Решение по делу № 2-2406/2021 от 24.08.2021

№2-2406/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям акционерного общества "Донэнерго" к Дьяченко <данные изъяты> о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Донэнерго" обратилось в суд с иском к Дьяченко Е.А. о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат. В обоснование исковых требований указано, что между АО "Донэнерго" и Дьяченко Е.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Сетевая организация выполнила предусмотренные договором обязанности, в том числе, по строительству новых линий электропередачи, подстанции до границ земельного участка ответчика. Общий размер фактически понесенных затрат составляет 2269580 рублей 48 копеек. В адрес Дьяченко Е.А. было направлено уведомление о выполнении сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению. От ответчика уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, в адрес истца не поступало, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявлены. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с приложением соглашения о расторжении договора и акта возмещения расходов. При указанных обстоятельствах истец АО "Донэнерго" просит расторгнуть

договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с Дьяченко Е.А. фактически понесенные затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149577 рублей 73 копеек;

взыскать с Дьяченко Е.А. фактически понесенные затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757883 рубля 55 копеек;

взыскать с Дьяченко Е.А. фактически понесенные затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362119 рублей 2 копейки;

взыскать с Дьяченко Е.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37548 рублей.

Представитель истца АО "Донэнерго" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Дьяченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по известному суду адресу. Представитель по доверенности Овчаренко В.С. исковые требования не признал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности истца имеется земельный участок по адресу: <адрес>.

В целях технологического присоединения его к электрическим сетям энергопринимающих устройств между АО "Донэнерго" и Дьяченко Е.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении мероприятий технологического присоединения.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

АО "Донэнерго" выдало ответчику технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года.

Для выполнения условий договора АО "Донэнерго" был заключен договор подряда с ООО "ЮгСтройМонтаж". Цена договора составила 197937 рублей 74 копейки.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ООО "Донэнерго" и ООО "РостЭнергоМонтаж" был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух ЛЭП-10 кВ. Цена договора составила 954948 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в собственности ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>.

Между АО "Донэнерго" и Дьяченко Е.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопрринимающих устройств, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Донэнерго" выдало ответчику технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года.

Согласно пункту 6 договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Для выполнения работ АО "Донэнерго" заключил договор подряда с ООО "ЭнергоДонСтрой" № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические понесенные затраты АО "Донэнерго" составили 871328 рублей 16 копеек. В данную сумму включены расходы по подготовке сетевой организацией технических условий в соответствии РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовление проектно-сметной документации.

Кроме того, в собственности ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Донэнерго" и Дьяченко Е.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединении электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Донэнерго" выдало ответчику технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года.

Согласно пункту 6 договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Для выполнения мероприятий АО "Донэнерго" заключен с ООО "ЭнергоДонСтрой" договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308149 рублей 55 копеек и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83394 рубля.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты работ, произведенной ответчиком, общий размер фактически понесенных затрат на технологическое присоединение трех земельных участков ответчика составляет 2269580 рублей 48 копеек.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно не выполнены мероприятий для присоединения к электрическим сетям, не предоставлены к осмотру энергопринимающие устройства, установленные в границах указанных выше земельных участков.

Согласно пункту 24 Правил № срок действия технических условий
определен от 2 до 5 лет.

Пунктом 27 Правил № предусматривается, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Как усматривается из материалов дела, истец выдал ответчику технические условия к выше указанным договорам сроком на 2 года, следовательно, на настоящий момент имеется возможность продления срока действия технических условий.

Так, из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок действия технических условий истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок действия технических условий истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок действия технических условий истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № АГ/46581 "О рассмотрении обращений" усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями пункта 24 Правил № установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 28 Правил № критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

По смыслу пункта 29 Правил № техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных правил.

Согласно условиям договора (9) ответчик при невыполнении технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком не утрачено право на обращение в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий. Из материалов дела не следует, что техническая возможность технологического присоединения спорных объектов отсутствует.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

При таком положении в соответствии с пунктом 1 статьи450 ГК РФрасторжение договора возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть ответчиком Дьяченко Е.А., повлекшем для истца ущерб. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, как видно из материалов дела, суду истцом представлено не было.

На основании изложенного можно сделать вывод, что требование истца о расторжении договора с ответчиком при отсутствии доказательств существенного нарушения договора ответчиком, а также доказательств отсутствия технической возможности присоединения является необоснованным, подлежит отклонению.

Объекты электросетевого хозяйства, возведенные АО "Донэнерго", заказчику (ответчику) не переданы, принадлежат истцу и используются сетевой компанией по своему прямому назначению при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей - физических лиц к электрическим сетям. Расходы, которые произвел истец для создания сетей, эксплуатирующихся по своему прямому назначению независимо от того, что договор о технологическом присоединении был заключен с ответчиком, в рамках которого сети были возведены, не могут являться для истца убытками. Доказательств того, что возможность использования истцом данных объектов исключена, в материалах дела не содержится. Наличие у исполнителя убытков в связи с односторонним отказом от договора в размере 2269580 рублей 48 копеек истцом не подтверждено, этому не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации затрат на строительство линий электропередач.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго» к Дьяченко <данные изъяты> о расторжении договоров технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.