Решение по делу № 2-169/2022 (2-2454/2021;) от 09.08.2021

УИД 76RS0024-01-2021-002990-65

Дело № 2-169/2022

мотивированное решение

изготовлено 28.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Марины Юрьевны к ООО «Согласие» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Титова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Согласие» о расторжении договора об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании денежных средств за оплаченные услуги в размере 100 000 руб., неустойки за период с 04.07.2021 по 29.07.2021 в размере 78 000 руб., неустойки, начиная с 30.07.2021 до даты фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР от 15.02.2019 об оказании юридических услуг для представления ее интересов во Фрунзенском районном суде г. Ярославля по гражданскому делу № 2-2085/2019. Истцом обязательства по оплате услуг по договору в сумме 100 000 руб. выполнены, однако ответчиком исполнение обязательства по договору осуществлено ненадлежащим образом, истец не получила обещанный результат. Ответчиком не осуществлялись консультация истца, информирование о ходе оказываемой услуге, не сообщалось о ее результатах, совершаемых представителем действиях. Также указала, что в связи с некачественно оказанной юридической услугой вследствие низкой квалификации исполнителя исковое заявление истца подготовлено с нарушением разумных сроков и в последующем оставлено судом без движения. Акт об оказанных услугах до настоящего времени между сторонами не подписан, что, по мнению истца, также свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.

21.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, ответ на которую со стороны ответчика не поступил.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Титова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Дзёма И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик ООО «Согласие» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Лесников Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи выражаются в возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права.

При этом в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела, в том числе принятого судом для обозрения гражданского дела № 2-2085/2019 следует, что 15.02.2019 между Титовой М.Ю. и ООО «Согласие» заключен договор НОМЕР об оказании услуг (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления, ходатайств в суд первой инстанции по вопросу бездействия государственных органов, выезд представителя, представление интересов в суде первой инстанции (1-3 заседания) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан: 1) выполнить взятые на себя обязательства и оказать юридические услуги в рамках действующего и применимого законодательства Российской Федерации; 2) с момента подписания настоящего договора изучить предоставленные заказчиком документы и провести подбор необходимых нормативно-правовых актов; 3) при оплате услуг в размере не менее 10 % их стоимости приступить к выполнению настоящего договора; 4) определить стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора; 5) обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора цена договора формируется из стоимости юридических услуг и затрат исполнителя, связанных с оказанием юридических услуг.

Стоимость юридических услуг составила 100 000 руб. (п. 3.2 договора). Оплата услуг осуществляется заказчиком в следующие этапы: предварительная оплата в день заключения договора составляет 82 300 руб., остальная оплата вносится заказчиком в размере 17 700 руб. 27.02.2019 (п.3.3 договора). Затраты исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг в интересах заказчика, компенсируются заказчиком в полном объеме (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом 15.02.2019 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 5217) и 20.02.2019 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 5221) произведена оплата по договору в размере 82 300 руб. и 17 700 руб. соответственно.

В соответствии с п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами условий договора.

В силу п. 6.2 договора в случае невозможности подписания акта об оказании юридических услуг (или замечаний к нему) в разумный период с момента фактического оказания юридических услуг, исполнитель имеет право направить акт в адрес заказчика заказным письмом. С этого момента договор об оказании юридических услуг считается исполненным, а услуги – принятыми.

Указанный договор заключен в целях обращения Титовой М.Ю. в суд с иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, а также представления ее интересов при рассмотрении судом гражданского дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает обязанность истца доказать обоснованность заявленных им требований.

Вместе с тем факт ненадлежащего, недобросовестного и некачественного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика истцом не доказан.

Из материалов гражданского дела №2-2085/2019 следует, что 13.05.2019 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление Титовой М.Ю. к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 200 835,22 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13.06.2019 устранить недостатки искового заявления: представить приложенные к иску документы для ответчиков; уточнить просительную часть искового заявления; представить копию искового материала для подлежащего привлечению в качестве соответчика ФССП России.

10.06.2019 представителем истца по доверенности Лесниковым Р.Г. недостатки, указанные в определении суда от 17.05.2019, устранены.

13.06.2019 исковое заявление Титовой М.Ю. принято к производству.

Представитель истца по доверенности Лесников Р.Г. участвовал при рассмотрении гражданского дела во всех судебных заседаниях: 05.08.2019 и 17.09.2019, давал пояснения, задавал вопросы лицам, участвующим в деле.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.09.2019 по делу № 2-2085/2019 в удовлетворении исковых требований Титовой М.Ю. отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания ответчиком истцу юридических услуг в целях защиты его интересов, обязательства по договору фактически прекратились ввиду его надлежащего исполнения.

Кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенного, несогласие истца с решением суда от 17.09.2019 не может являться критерием оценки качества оказанных истцу юридических услуг, поскольку предметом соглашения являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Кроме того, сам по себе факт неподписания заказчиком актов оказанных услуг также не свидетельствует о том, что правовые услуги не оказаны или оказаны некачественно. В свою очередь качество юридических услуг определяется принятием исполнителем всех предусмотренных законом мер к реализации и защите прав и законных интересов заказчика исходя из тех полномочий, которые ему предоставлены последним.

При этом нарушения ответчиком требований закона, при которых истец мог бы требовать денежные средства в виду некачественно оказанной услуги или неоказания услуги, суд не усматривает.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Титовой Марины Юрьевны к ООО «Согласие» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко