Решение по делу № 2-3235/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3235/2016 07 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийский лизинг» к Шаронову С. В., ООО «Пром-строй», ООО «ПРОМ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указало, что 31 марта 2014 года между ним и ООО «Пром-строй» был заключен договор лизинга № 440/14-ОБЛ, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Пром-строй» продавца (ООО «ТД Авто») указанное ООО «Пром-строй» имущество- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384 в количестве двух единиц и предоставить его в лизинг ООО «Пром-строй». Во исполнение условий договора лизинга, ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «ТД-Авто» договор поставки от 31 марта 2014 года № 440/14-ОБЛ-К вышеуказанного имущества, оплатило выбранное лизингополучателем имущество на общую сумму 6 100 000 рублей 00 копеек, которое впоследствии передало в пользу ООО «Пром-строй», таким образом, исполнив свои обязательства по заключенному с ООО «Пром-строй» договору лизинга. Однако ООО «Пром-строй» свои обязательства по оплате лизинговых платежей в пользу истца до настоящего времени в полном объеме не произвело.

Обязательства «Пром-строй» по договору лизинга обеспечены договорами поручительства, заключенными 31 марта 2014 года с Шароновым С.В., и с ООО «ПРОМ-СТРОЙ» (ОГРН 1073703000205 ИНН 3703039543). По состоянию на 17 мая 2016 года задолженность ООО «Пром-строй» (ОГРН 1113703001158 ИНН 3703045265) по внесению лизинговых платежей перед истцом составляет 820915 рублей 76 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду также не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, ходатайствовавшего о вынесении по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещены, но не предприняли никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчиков как неуважительную, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Пром-строй» заключен договор лизинга № 440/14-ОБЛ, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Пром-строй» продавца (ООО «ТД Авто») указанное ООО «Пром-строй» имущество- грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384 в количестве двух единиц и предоставить его в лизинг ООО «Пром-строй» /л.д. 12-15/.

Во исполнение условий договора лизинга, ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «ТД-Авто» договор поставки от 31 марта 2014 года № 440/14-ОБЛ-К имущества в виде грузовых самосвалов SHACMAN SX3256DR384 в количестве двух единиц /л.д. 33-36/, оплатило выбранное лизингополучателем имущество на общую сумму 6 100 000 рублей 00 копеек /л.д. 38/, приняло его по акту приема-передачи транспортного средства от 21 мая 2014 года /л.д. 39/, и передало в тот же день по акту приема-передачи имущества в лизинг ООО «Пром-строй» /л.д. 47/.

Согласно п.1.2.1, 1.2.2 договора лизинга от 31 марта 2014 года № 440/14-ОБЛ, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Пром-строй», лизингополучатель ( ООО «Пром-строй») обязалось принято вышеуказанное имущество в качестве лизинга за плату во временное пользование; выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных настоящим договором услуг, уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности.

Общая сумма лизинговых платежей, в том числе НДС составляет 8242241 рублей 77 копеек (п.2.5 договора лизинга); срок лизинга 36 месяцев (п.2.6 договора).

Обязанность по внесению лизинговых платежей в полном объеме ООО «Пром-строй» не исполнена. Задолженность ООО «Пром-строй» перед лизингодателем составляет 820 915 рублей 76 копеек /л.д.11/.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства ООО «Пром-строй» по вышеуказанному договору лизинга обеспечены договорами поручительства от 31 марта 2014 года, заключенными с Шароновым С.В., и с ООО «ПРОМ-СТРОЙ» (ОГРН 1073703000205 ИНН 3703039543), в соответствии с условиями которых поручительством обеспечивается исполнение лизингополучателем его обязательств, заключающихся в уплате кредитору лизинговых платежей до договору лизинга от 31 марта 2014 года № 440/14-ОБЛ /л.д. 48-52, л.д. 55-59/.

В соответствии с положениями п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку образовавшаяся у лизингополучателя задолженность по договору лизинга перед истцом до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности о договору лизинга в размере 820 915 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению исходя из представленного им расчета, который ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 11409 рублей 16 копеек /л.д.9/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Пром-строй» (ОГРН 1113703001158 ИНН 3703045265), ООО «ПРОМ-СТРОЙ» (ОГРН 1073703000205 ИНН 3703039543), Шаронова С. В. в пользу ООО «Балтийский лизинг» в счет задолженности по договору лизинга от 31 марта 2014 года № 440/14-ОБЛ денежные средства в размере 820 915 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11409 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья