Решение по делу № 7-348/2022 от 13.04.2022

Судья Салов А.А.     Дело №

(Дело №)        

УИД 18RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 апреля 2022 года жалобу защитника Ямалиева Р. Р. – Тенсина К. В. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ямалиев Р. Р. привлечен к административной ответственности по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба защитника удовлетворена.

Не согласившись с решением судьи, защитник Ямалиева Р.Р. – Тенсин К.В. обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Ямалиева Р.Р. состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда было установлено, что оспариваемое постановление подписано не уполномоченным на это лицом, в нарушение установленного порядка. В связи с этим оспариваемое постановление просит признать недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ямалиев Р.Р. и его защитник, в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР №-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно Примечания к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

Согласно ст. 33 Закона УР №-РЗ производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства <адрес>) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА008, свидетельство о поверке: №С-СП/01-06-2021/67537297, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минуты по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Ямалиев Р.Р. допустил размещение транспортного средства марки ВАЗ211144, государственный номер Т812ТН/18 на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>». Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР №-РЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства Ямалиева Р.Р. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д. 10), справкой об утвержденном маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА008 по территории <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельством о поверке программно-аппаратного измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3» (л.д. 15), руководством по эксплуатации «Дозор-М3» (л.д. 16-22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, установленных настоящим Законом:

1) мировыми судьями Удмуртской Республики;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами исполнительной власти Удмуртской Республики;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Удмуртской Республики.

В силу части 4 ст. 32 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 21, 23, 26 настоящего Закона.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Единые правила организации работы административных комиссий в муниципальном образовании "<адрес>" (далее - Административная комиссия) при производстве по делам об административных правонарушениях и наложении административных наказаний, а также порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены Регламентом организации деятельности административных комиссий в муниципальном образовании "<адрес>" (далее - Регламент), утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.В силу пункта 4.1 Регламента, Административная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии (далее - члены Административной комиссии).

Количественный и персональный состав Административной комиссии утверждается Городской думой <адрес> (пункт 4.4 Регламента).

Председатель Административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3 и 5 пункта 5.4, а также:

1) осуществляет руководство деятельностью Административной комиссии и организует ее работу;

2) назначает заседания Административной комиссии;

3) председательствует на заседаниях Административной комиссии;

4) подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях Административной комиссии;

5) подписывает протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении;

6) утверждает повестку дня заседания Административной комиссии;

7) планирует работу Административной комиссии;

8) представляет интересы Административной комиссии в отношениях с органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами;

9) осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством (пункт 5.1 Регламента).

Заместитель председателя Административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктом 5.4 настоящего Регламента, а также исполняет обязанности председателя Административной комиссии в случае его отсутствия (пункт 5.2 Регламента).

Иные члены Административной комиссии:

1) участвуют в рассмотрении дела об административном правонарушении;

2) участвуют в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении, а также при принятии Административной комиссией иных решений по вопросам, относящимся к ее компетенции;

3) вносят предложения по рассматриваемому делу об административном правонарушении;

4) выполняют поручения председателя Административной комиссии;

5) осуществляют иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством (пункт 5.4 Регламента).

Формой работы Административной комиссии является заседание (пункт 6.1 Регламента).

Председатель Административной комиссии председательствует на заседании комиссии. В случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя полномочия председательствующего возлагаются на заместителя председателя, а в случае одновременного отсутствия председателя и его заместителя - на одного из ее членов, выбираемого простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании (пункт 6.4 Регламента).

На дату вынесения оспариваемого постановления действовало Решение Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и утверждении количественного и персонального состава Административной комиссии <адрес>». Указанным решением утвержден состав административной комиссии: председатель административной комиссии <адрес> Мгои Ф.Б., заместитель председателя административной комиссии <адрес> Сандалова М.В., секретарь административной комиссии <адрес> К.В.В., члены административной комиссии <адрес>: Ш.Т.П., Л.Д.С., Л.С.С., П. Р.А., Е.М.В., В.С.Р.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Ямалиева Р.Р. в составе: председательствующего Л.Д.С., секретаря К.В.В., членов комиссии: П.Р.А., Сандаловой М.В., Л.С.С.

Постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Л.Д.С., как председательствующего на заседании Административной комиссии.

Установив указанные выше обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подписано лицом не уполномоченным подписывать постановление.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда.

При этом, довод жалобы о том, что постановление Административной комиссии является недопустимым доказательством по делу, подлежит отклонению, как противоречащий ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.10 Закона УР 57-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, что исключало направление дела на новое рассмотрение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Ямалиева Р.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, суд обоснованно прекратил производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами части 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Представленная в материалах дела копия договора купли-продажи транспортного средства, не является свидетельством того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из пользования Ямалиева Р.Р., поскольку договор составлен от имени лица, имеющего персональные данные, отличные от персональных данных Ямалиева Р.Р. Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в пользовании иного лица, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При этом, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу, в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Ямалиева Р. Р. оставить без изменения, жалобу защитника Тенсина К. В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 О.П. Чегодаева