Решение по делу № 2-2192/2020 от 20.07.2020

Гражданское дело 2-2192/2020

68RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» и просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование иска указав, что они самовольно произвели переустройство и перепланировку указанной квартиры, осуществив устройство совмещенного санузла в комнате № за счет сноса перегородок между ванной, туалетом и коридором, образование дверного проема между комнатой № и комнатой №, закладку дверного проема между комнатой № и комнатой №, увеличение оконного проема до уровня пола между жилой комнатой № и лоджией №, перенос перегородки, сноса и возведение перегородки в коридоре №. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных, противопожарных и санитарных норм, а также не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просили сохранить самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники многоквартирного дома, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес>, ТОГУП «Тамбов-недвижимость» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. ПАО «Ростелеком», ФИО7, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес>, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ТОГУП «Тамбов-недвижимость» просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения истцов, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными. (ч.1 ст.29 названного Кодекса)

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1\2 доле) <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Установлено, что для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении истцом произведены перепланировка и переустройство путем устройства совмещенного санузла в комнате № за счет сноса перегородок между ванной, туалетом и коридором, образования дверного проема между комнатой № и комнатой №, закладки дверного проема между комнатой № и комнатой №, увеличения оконного проема до уровня пола между жилой комнатой № и лоджией №, переноса перегородки, сноса и возведения перегородки в коридоре №.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2019 года с дополнениями от 2020 года сохранение в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с санитарным, противопожарным и строительным нормам <адрес> жилого <адрес> в <адрес> по своему назначению возможно. Произведенная перепланировка не ухудшает прочностных качеств несущих строительных конструкций, произведенная перепланировка не нарушает нормы пожарной безопасности согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», конструктивные решения квартиры соответствуют противопожарным и строительным нормам и Федеральному закону № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Произведенные работы не затрагивают помещений общей долевой собственности жителей дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ <адрес> жилом <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истицей представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние к истице не предъявлялось, соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> перепланированном состоянии путем устройства совмещенного санузла в комнате № за счет сноса перегородок между ванной, туалетом и коридором, образования дверного проема между комнатой № и комнатой №, закладки дверного проема между комнатой № и комнатой №, увеличения оконного проема до уровня пола между жилой комнатой № и лоджией №, переноса перегородки, сноса и возведения перегородки в коридоре №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева