Решение по делу № 2-17/2022 (2-6647/2021;) от 10.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести работы, признании незаконными работы по демонтажу части жилого дома, взыскании ущерба,

установил:

    Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ответчикам, в котором указывает, что ФИО1 на праве общей долевой собственности владеет жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве 1\4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Жилой дом с кадастровым номером № фактически является трехквартирным жилым домом, предназначен для проживания трех хозяев, согласно технической документации ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, имеет следующие технические характеристики: двухэтажное строение, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м. и площадью помещений вспомогательного использования (веранды, холодная пристройка) <данные изъяты> кв.м., состоит из основного строения (№ и пристроек (№). Приобретенная ФИО1 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером № является изолированной частью жилого дома, в технической документации ГУП МО «МО БТИ» учтена в виде помещения №, имеющее технические характеристики: двухэтажное, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой площадью № кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования (веранда, холодная пристройка) <данные изъяты> кв.м., в состав которого входят помещения первого этажа: жилая (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, подсобная (лит. А2) кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещения вспомогательного использования (лит. а «6») холодная пристройка площадью № кв.м., (лит. а»3») веранда площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения второго этажа (мансарда): жилая (№) площадью <данные изъяты>.м. Другими сособственниками жилого дома с кадастровым номером № пока не доказано иное, являются ФИО2 (доля в праве 1\4) и ФИО3 (доля в праве 1\2). Во владении ФИО2 находиться изолированная часть жилого дома с кадастровым номером № учтенная в технической документации ГУП МО «МО БТИ» в виде помещения №, снос которой ФИО2 осуществила без согласования с другими сособственниками и разрешительной документации. Как следует из технической документации помещение N° 1 является частью основного строения жилого дома с кадастровым номером № (№). В результате сноса части основного строения (лит. А) и помещения вспомогательного использования (лит. al), демонтирована часть мансарды (лит. A3), что привело к ухудшению эксплуатационных качеств жилого помещения № Согласно технической документации ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, помещение № в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет технические характеристики: двухэтажное, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м, из нее жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования (веранда, холодная пристройка) <данные изъяты> кв.м., в состав которого входят помещения первого этажа: жилая (№ площадью <данные изъяты> кв. м, подсобная (лит. А2) кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещения вспомогательного использования (лит. а «6») холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., (лит. <данные изъяты>») веранда площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения второго этажа (мансарда): жилая (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. В результате сноса части жилого дома (лит. №) и демонтажа части мансарды (лит. A3) изменились технические характеристики жилого дома с кадастровым номером № и технические характеристики помещения № находящегося во владении, пользовании ФИО1 общая жилая площадь, в том числе жилая площадь жилого помещения уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., что привело к уменьшению стоимости доли жилого дома с кадастровым номером № принадлежащей ФИО1. На основании изложенного истец просит суд Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в выполнении работ по демонтажу (сносу) части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, без ведома и согласия ФИО1, без разрешительных документов, повлекшее повреждение и утрату имущества, принадлежащего ФИО1, так всем сособственникам жилого дома в целом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей, соразмерно доли ФИО1 в праве собственности на указанный дом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей причиненный ФИО1 от демонтажа части мансардного этажа лит<данные изъяты> (демонтированная площадь <данные изъяты> кв.м.), жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности и находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, для приведения жилого дома с кадастровым номером № в том числе помещений: комната №, жилая, мансардный этаж, лит. <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. и комната №, жилая, первый этаж, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома находящиеся в фактическом владении и пользовании ФИО1, в состояние круглогодичного проживания, с возложением обязанности на ФИО1 произвести восстановительный ремонт жилого дома согласно перечню работ указанных в заключении эксперта НП СРО «НОСЭ» №- №., расходы по оплате судебной экспертизы назначенной по определению Балашихинского городского суда <адрес> в рамках гражданского дела №, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Представители истца поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО3, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> мкр<адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и №, по адресу: <адрес> мкр. <адрес>

ФИО3 является собственником остальной части разделенного земельного участка по адресу: <адрес> мкр. Салтыковка, <адрес>, межевание и регистрация в ЕГРН собственником не произведена, кадастровый номер на данную часть земельного участка не присвоен.

На данных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий: ФИО2 – 1\4 доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – 1\2 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 1\4 доля в праве с (сведения о регистрации права в ЕГРН отсутствуют). Долевая собственность на дом не прекращалась, раздел дома между сторонами не производился.

На основании сложившегося порядка пользования жилым домом между сособственниками:

Часть жилого дома ( помещение № (условно квартира ) -жилое помещение, площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью помещений жилого дома -<данные изъяты> кв.м., из нее жилой площадью помещений жилого дома - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью помещений жилого дома - 9, 9 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования (веранды, холодная пристройка) - <данные изъяты> кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с кадастровым номером № (условно), площадью <данные изъяты> кв.м., до 2019 года по факту пользования занимала ФИО2 (л.д. №)

Часть жилого дома (помещение № (условно квартира) - жилое помещение площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью помещений жилого дома -57,1 <адрес>.". -в нее жилой площадью помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью помещений жилого дома - 11,4 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования (веранды, холодная пристройка) - <данные изъяты> кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости ;ЕГРН) с кадастровым номером № (условно), площадью 57,1 кв. м., по факту пользования занимал ФИО1 ( л.д. №)

Часть жилого дома (помещение № (условно квартира ) - жилое помещение площадью всех частей здания -46,7 кв.м., в том числе общей жилой площадью помещений жилого дома - 46,7 кв.м., из нее жилой площадью помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью помещений жилого дома - 15,3 кв.м.,. учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с кадастровым номером № (условно), площадью 46,7 кв. м., по факту пользования занимал ФИО3 ( № Т.2).

В январе 2021 года ФИО2 демонтировала (снесла) свою часть дома ( помещение №), построив себе новое домовладение кадастровый №. Факт сноса части дома ответчиком признан и не оспаривается, разрешений на снос в Админитсрации г\о Балашиха и у истцоа и третьих лиц, ответчиком не получалось, проект реконструкции жома с совладельцами не согласовывался.

На момент рассмотрения дела, спорный дом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (гл. II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение) п. 12 Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), не пригодным для проживания не признавался.

Последняя техническая инвентаризация дома производилась БТИ согласно технического паспорта по состоянию на 11.07.2005г., сторонами признано, что с того периода дом сохранялся в неизменном виде.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. Если лицо полагает, что его права нарушены, то способ защиты должен учитывать характер допущенного в отношении его нарушения, так как он должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Однако эти действия не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 45 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно пунктов 46 и 47 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом обязанность собственника нести бремя содержания имущества не ставится в зависимость от того, пользуется ли собственник этим имуществом или нет.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункты 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По результатам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта НП СРО «НОСЭ» ФИО6, №- №) экспертом установлено,

«Часть дома (помещение №), площадью всех частей здания 39,7 кв.м., состоящее из помещений (лит. А) площадью -<данные изъяты> кв.м., помещений (лит. а 1) площадью -<данные изъяты> кв.м., снесено ФИО2, без разработки соответствующей проектной документации.

При демонтаже (сносе) помещения № (лит. А и лит. al) занимаемого ФИО2 V демонтирована (снесена) часть здания (лит. А), включающая в себя общую несущую стен первого этажа, несущие конструкции мансардного этажа (лит. A3) и часть кровли

Наружной стеной, оставшейся части жилого дома (лит. А) после демонтажа сноса помещения №, является внутренняя перегородка жилой комнаты №, помещении №.первого этажа, разделяющая ранее части жилого дома ФИО1 и ФИО2 МП- Внутренняя перегородка (ненесущая стена) жилой части №, помещения <адрес>», выполняет функции фасада здания

В комнатах помещения №, первого этажа, расположенных под мансардой многочисленные следы протечек и намоканий конструкций, выпячивание досок ненесущей стены внутрь комнаты №, многочисленные трещины.

Фундамент под разрушенной частью мансардного этажа и ненесущей стены комнаты №, помещения N° № первого этажа, в №» отсутствует.

Фундамент под оставшейся несущей стеной после демонтажа находится в ограниченно- работоспособном и аварийном состоянии.

Фундамент в зоне снесенной части здания (помещение №) полностью разрушен.

В результате демонтажа части помещения № - мансардный этаж, (лит. <данные изъяты> площадь жилой комнаты № мансардного этажа изменилась с <данные изъяты> кв.м.

Наружная стена жилой комнаты № отсутствует, на ее месте установлена временная ограждающая конструкция из металлического профлиста закрепленная досками по оси «А-В/1.

Ранее установленные в жилой комнате N° <данные изъяты> металлические трубы отопления от АГВ частично демонтированы и обрезаны, освещение обрезано от питающих кабелей.

Обрезаны перекрытия над первым этажом, в результате чего конструкция пола, в зоне примыкающей к разрушенной части здания мансардного этажа (лит. <данные изъяты>) по оси «№», частично разрушена, сквозные щели, нарушение геометрии пола в сохранившейся части жилого дома. Вместе демонтажа стены не закреплена.

Обрезаны перекрытия на жилой комнатой № мансардного этажа, конструкции мансардного этажа (лит. <данные изъяты>) не закреплены, не утеплены, нарушен тепловой и гидроизоляционный контур, установлены намокание конструкций, многочисленные протечки.

При демонтаже кровли разрушена часть перекрытия мансардного этажа, механические повреждения в зоне примыкания разрушенной части здания, нарушение геометрических параметров, отсутствует зашивка открытой части кровли и фасадной части чердака, в связи с чем не обеспечиваются эксплуатационные характеристики крыши и кровли, поскольку часть кровли отсутствует». ( л.д. № Т.2)

Согласно выводам эксперта, Самовольная реконструкция жилого дома привела к разрушению прочности и частичному разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем. До проведения работ по восстановлению поврежденных и разрушенных конструкций жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не может использоваться по назначению как жилое помещение, (л.д. № Т.2).

Утрата товарной стоимости дома, в результате сноса его части произведенной ФИО2 составила <данные изъяты> руб., именно в данном объеме необходимо определить размер ущерба причиненного совладельцам доми в результате сноса его части ответчиком. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доля истца подлежащая взысканию в его пользу с ответчика составляет пропорционально его доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания суммы в большем объеме не имеется. Доводы истца о том, что снесённая мансарда являлась его собственностью, и подлежит компенсации отдельной, не основана на законе и противоречит обстоятельствам установленным в ходе судебного заседания, а именно дом между совладельцами разделен не был.

Суд критически оценивает доводы сторон, о том что земельный участок между сторонами разделен.

Право общий долевой собственности на дом, на момент рассмотрения иска не прекращалось.

    Как следует из пояснений сторон и данных БТИ, ЕГРП, земельный участок при доме между совладельцами реально разделен. Общий земельный участок при доме не кастрировался и право общей долевой собственности сторон на него не регистрировалось.

    Однако данный факт правового значения для рассмотрения спора не имеет, так как в соответствии со ст.37 Земельного Кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

    В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

    Таким образом, с учетом того, что жилой дом находится в долевом собственности владельцев, право собственности на спорный земельный участок также должно было быть долевым, а не разделенным на несколько земельных участков.

    В силу указанной нормы закона, которая тождественна действующему- Земельному законодательству (ст.1 ЗК РФ) межевание, проведенное Колесниковой O.K. является недействительным, т.к. изначально нарушен порядок передачи спорного земельного участка в собственность.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В нарушение указанных норм, участок истца не сформирован, границы его не определены, площадь уполномоченным органом или лицом (кадастровой службой) с достоверностью не установлена.

Доказательств, что споры по границам участка с сособственниками домовладения, смежными землепользователями отсутствуют, истцом в обоснование требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действующим в 1992 году, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Данной нормой предусматривалось неоднозначное соответствие выделенных земельных участков долям в праве собственности на строение.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

И в соответствии с действующим в настоящее время Земельным кодексом РФ, статьей 35, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание на момент предоставления земельных участков в собственность в 1992г. принадлежало нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума.

На момент вынесения Постановление действовала ст. 32 ЗК РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Однако границы выделенного земельного участка установлены в натуре не были, равно как и не были они описаны в указанном постановлении, что свидетельствует об отсутствии как такового объекта, передаваемого в собственность.

Выше приведенные обстоятельства дела свидетельствуют, что Постановление Главы было принято в нарушение Постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" и изданной в его исполнение Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данными ненормативными актами определялся порядок перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. При отсутствии правоустанавливающих документов оформление прав на земельный участок производилось после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель.

При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты должны были выдаваться при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В противном случае спор должен быть рассмотрен местной администрацией, на основании решения которой, если одна из сторон не обжалует его в суд в установленном порядке, выдается государственный акт.

При выдаче государственного акта в порядке перерегистрации прав на землю, с целью уточнения площадей, фактического состояния, полноты, эффективности и целевого использования земель, при необходимости, проводятся контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре. При наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактически сложившихся границ используемого земельного участка (п.1.6, 2.2 Инструкции).

Действия местного комитета по земельной реформе по подготовке указанных материалов предусмотрены Инструкцией Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ (далее Инструкция).

Согласно п. 2.4 ч. 2 Инструкции при установлении границ земельных участков в натуре требуется присутствие граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, а также смежных землепользователей.

Границы и размеры общего участка под домом не определены, кадастровый учет земельный участок не прошел, дом находится в общей долевой собственности и сособственниками не делился. Исходя из представленных истцом доказательств суд лишен возможности сделать вывод исходя из какого размера площади общего земельного участка, была определена его доля.

Кроме того, в силу положений ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

В связи с выше изложенным суд полагает, что представленные сторонами свидетельства о праве собственности на самостоятельные земельные участки, лишь подтверждают сложившийся порядок пользования общим земельным участком при домовладении.

Суд, руководствуясь положениями статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что в связи со сносом, было изменено общее имущество совладельцев, признаёт обоснованными требования о возложении обязанности на ответчика по приведению общего имущества в первоначальное состояние.

Учитывая выше указанные обстоятельства, суд полагает необходимым разрешить требования истца о восстановлении нарушеннго права, следующим образом обязать ФИО2 восстановить жилой дом кадастровый №;№ по адресу: <адрес> <адрес> соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в течении 5 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Оснований для иного разрешения данного требования не имеется, так как в результате сноса части дома ответчиком, находящегося в общей долевой собственности сторон, ее право собственности на 1\4 долю в оставшейся части домовладения сохраняется в неизменном виде.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ответчик не отказывается от своего права собственности в сохранившейся части дома. Кроме того, требований о сохранении дома в реконструированном виде, ни кем из сторон не заявлялось.

Суд соглашается с заключением судебного эксперта поскольку оно подробно, последовательно, научно обосновано и согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Все интересующие стороны вопросы относительно проведенной экспертизы были выяснены в результате опроса эксперта в судебном заседании.

При принятии решения суд учитывает, что именно со стороны ответчицы были совершены действия по изменению характеристик жилого дома в котором истцу на праве собственности принадлежит 1\4 доля в пораве общей долевой собственности.

Суд полагает доказанным, что в результате сноса принадлежащей ответчице части дома были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку стена части дома используемой истцом стала открытой и свободной для внешних атмосферных осадков и иных негативных влияний внешней среды. В случае восстановления характеристик дома ответчицей для истца никаких негативных последствий бы не наступило. В сложившейся ситуации для сохранения оставшейся части дома, соблюдения градостроительных регламентов необходимо провести ряд строительно-восстановительных работ, указанных экспертом в заключении, а именно восстановить дом в объеме последней инвентаризации БТИ.

При этом, проведение работ необходимо возложить на ответчицу, как на лицо, нарушившее право истца.

Выбранный способ защиты нарушенного права является наименее обременительным и затратным, с учетом не возможности перераспределения долей в праве общей долевой собственности сторон на сохранившуюся часть дома и отсутствии требований о сохранении дома в реконструируемом виде.

Предметом спора земельные участки сторон при рассмотрении данного дела не являлись.

В соответствии со ст.100 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенному требованию, подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 60000 руб., расходы по оплате госпошлины 6690 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный сносом части дома в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО2 восстановить жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес> соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в течении 5 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В требовании взыскать денежные средства на восстановлении дома, требованиях о взыскании стоимости компенсации снесенной мансарды, остальной части суммы материальных требований и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022г.

Судья                                                                                        Дошин П.А.