Решение от 07.10.2022 по делу № 33-5544/2022 от 14.06.2022

УИД №

номер дела в суде первой инстанции №

номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО5 и ФИО20

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ЗАО «Экея» к ООО «<.>», ФИО2 ФИО1 о расторжении договора купли продажи и выселении из нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ЗАО «<.>» обратилось в суд с иском к ООО «<.>», ФИО2 ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка со строениями от <дата>, заключенного между ЗАО «<.>» и ООО «<.>», применении последствий расторжения договора в судебном порядке, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности за ООО «Универсал» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3852 кв.м. от <дата> за №; административное здание с кадастровым номером №, общей площадью 532 кв.м. от <дата> за №; складское помещение с кадастровым номером №, общей площадью 333 кв.м., от <дата> за №; консервный цех с кадастровым номером №, общей площадью 684,5 кв.м., от <дата> за №; выселении ФИО2 ФИО1 из нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3852 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ЗАО «<.>» (продавец) и ООО «<.>» (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество в виде земельного участка,общей площадью <.> кв.м., с кадастровым номером №, и размещенные на нем строения: консервный цех, общей полезной площадью 684,5 кв.м., этажность (этаж) - 1, с кадастровым номером №; административное здание общей полезной площадью 532 кв.м., этажность (этаж) - 3, с кадастровый номером №; складское помещение, общей полезной площадью 333 кв.м., этажность (этаж) - 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Согласно пункту 2.1. договора стороны оценивают указанный земельный участок в <.> рублей, строения - в <.> рублей, общая сумма оценки составляет <.> рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами будет произведен после его подписания. На основании пункта 5.6 данный договор в соответствии со статьей 556 ГК РФ является документом, подтверждающим передачу земельного участка и строений покупателю ООО «<.>» без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием земельного участка и строений ООО «<.>» ознакомлено и согласно выпискам из ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество.

На момент подписания договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял все вышеуказанное имущество, однако, покупатель по настоящее время не оплатил стоимость вышеуказанного имущества, в связи с чем, <дата> по двум адресам покупателя, в том числе и по юридическому адресу, были направлены претензии (требование) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате спорного имущества по акту приема-передачи, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако по настоящее время оплата по договору не произведена.

Кроме того, ООО «<.>» после заключения вышеуказанного договора и передачи имущества продавцом, вселил в одно из помещений физических лиц, которые по настоящее время проживают и работают там. Самостоятельно установить удалось данные одного из проживающих лиц - ФИО2 ФИО1, представившегося рабочим. Проживание в спорных помещениях физических лиц, также нарушает права и законные интересы ЗАО «<.>».

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«в удовлетворении иска ЗАО «<.>» к ООО «<.>», ФИО2 ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка со строениями от <дата> заключенного между ЗАО «<.>» и ООО «<.>», применении последствий расторжения договора в судебном порядке, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности за ООО «<.>» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <.> м? от <дата> за №; административное здание с кадастровым номером № общей площадью <.> м? от <дата> за №; на складское помещение с кадастровым номером №, общей площадью 333 м? от <дата> за №; консервный цех с кадастровым номером №, общей площадью <.> м? от <дата> за №; о выселении ФИО2 ФИО1 из нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <.> м?, по адресу: РД, <адрес>, с <адрес>, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, - отменить».

В апелляционной жалобе представитель истца ЗАО «Экея» по доверенности ФИО11 выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене, указывая, что в силу части 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. При этом доверие, оказанное истцом генеральному директору ООО «Универсал» (Ильмитдину), объясняет тем, что тот был близким другом и коллегой ныне покойного отца ФИО10, и в силу сложившихся между ними близких и доверительных отношений, истец не предполагал, что ответчиком не будут исполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата>, представителем истца ЗАО «<.>» по доверенности ФИО12 заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<.>», обосновав это тем, что от <дата> между директором ЗАО «<.>» ФИО10 и директором ООО «<.>» ФИО9 был заключен договор аренды нежилого помещения №.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Тем же определением ООО «Интернет-технологии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца по доверенности ФИО11 от исковых требований в части выселения ФИО2 ФИО1 из нежилого помещения отказался, просил прекратить производство в этой части, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «<.> ФИО13-Р.А., ответчик ФИО2- ФИО3, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились.

С учетом представленных в дело уведомлений, свидетельствующих о надлежащем извещении сторон о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы явившихся участников процесса, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 отказался от исковых требований в части выселения ФИО2 ФИО1 из нежилого помещения, просил прекратить производство в этой части, о чем представил письменное заявление.

Оснований для непринятия отказа представителя истца ФИО11 от иска судебная коллегия не усматривает. Отказ от иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности ФИО11 от исковых требований в части выселения ФИО2 ФИО1 из нежилого помещения по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с <адрес>. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности при заключении сделки) и субъектный состав его участников.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ЗАО «<.>» и ООО «<.>» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <.> кв.м. и расположенных на нем административного здания с кадастровым номером №, общей площадью <.> кв.м.; складского помещения с кадастровым номером №, общей площадью 333 кв.м.; консервного цеха с кадастровым номером №, общей площадью <.> кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пгт. <адрес>.

<дата> между директором ЗАО «<.>» ФИО10 (арендодатель) и директором ООО «Интернет-технологии» ФИО9 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передает арендатору право пользования объектом недвижимости – складским помещением, общей полезной площадью 333 кв.м., этажность - 1, с кадастровым номером №. Целевое назначение арендуемого помещения – хранение бухтов оптико-волоконной, кабель FTR 4.

Таким образом, по смыслу положений статьи 22 ГПК РФ, статьи 27 АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи <дата> заключен между субъектами предпринимательской деятельности - ЗАО «<.>» и ООО «<.>», то есть сторонами по делу являются юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность, следовательно, данный спор отнесен к подсудности арбитражного суда.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску ЗАО «<.>» к ООО «<.> о расторжении договора купли-продажи земельного участка со строениями от <дата>, заключенного между ЗАО «<.> и ООО «<.>», применении последствий расторжения договора в судебном порядке, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности за ООО «<.> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.> кв.м. от <дата> за №; административное здание с кадастровым номером № общей площадью 532 кв.м. от <дата> за №; на складское помещение с кадастровым номером №, общей площадью <.> кв.м. от <дата> за №; консервный цех с кадастровым номером № общей площадью 684,5 кв.м. от <дата> за №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пгт. Манас, подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять отказ представителя ЗАО «<.>» по доверенности ФИО11 от исковых требований в части ФИО19 нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <.> м?, по адресу: РД, <адрес>, с <адрес>, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований ЗАО «<.>».

Гражданское дело по искуЗАО «<.>» к ООО «<.>» о расторжении договора купли-продажи земельного участка со строениями от <дата> заключенного между ЗАО «<.>» и ООО <.>», применении последствий расторжения договора в судебном порядке, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности за ООО «<.>» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <.> от <дата> за №; административное здание с кадастровым номером №, общей площадью <.> м? от <дата> за №; на складское помещение с кадастровым номером №, общей площадью <.> м? от <дата> за №; консервный цех с кадастровым номером №, общей площадью 684,5 м? от <дата> за №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с <адрес>, – передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.