Решение по делу № 2-1955/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-1955/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре      Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязова Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарифзянов А.Р. от имени Ниязова Ш.Н. предъявил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и Ниязовым Ш.Н. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Ниязову Ш.Н. кредит в размере ., при этом в нарушение п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ Банк подключил Ниязова Ш.Н. к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заёмщика, включив в сумму кредита страховую премию в размере ., то есть обусловил предоставление кредита заключением навязанного истцу договора добровольного личного страхования; поскольку оспариваемое условие кредитного договора не основано на законе и нарушает права истца как потребителя, при этом Банк оставил без удовлетворения направленную в его адрес претензию с требованием о возмещении Ниязову Ш.Н. указанной страховой премии в размере ., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании недействительным оспариваемого истцом условия кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена., о взыскании с Банка в пользу Ниязова Ш.Н. уплаченной страховой премии на личное страхование в размере ., уплаченных на сумму страхового взноса процентов в размере ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ., денежной компенсации морального вреда в размере ., а также . в виде штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований Ниязова Ш.Н. как потребителя.

В судебном заседании Шарифзянов А.Р. как представитель истца Ниязова Ш.Н. предъявленный иск поддержал, в том числе по мотиву дискриминационного повышения базовой процентной ставки по кредиту при отсутствии личного страхования Ниязова Ш.Н.; представитель Банка в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда возражении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и в удовлетворении иска отказать по мотивам его необоснованности и пропуска Ниязовым Ш.Н. срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и Ниязовым Ш.Н. был заключён кредитный договор Номер обезличена путём подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта на сумму . под % годовых на срок месяцев; в п.3.8 заявления-анкеты Банк установил дополнительные цели кредита, в том числе оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заёмщика по видам риска, включив в сумму кредита страховую премию в размере .

Направленная Ниязовым Ш.Н. в адрес Банка претензия от Дата обезличена. о возврате страховой премии была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме (п.п.1,2 ст.16 Закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона). Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 Закона).Анализ вышеприведённых норм законов и заключённого между сторонами договора свидетельствует о том, что Ниязов Ш.Н., присоединяясь к кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена., будучи экономически слабой стороной в кредитных правоотношениях и находясь в невыгодном положении, объективно был лишён возможности по собственному усмотрению определять условия данной кредитной сделки, соответственно приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования носит для Ниязова Ш.Н. вынужденный характер.

Более того, согласно Тарифам Банка по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс-Регионы» при отсутствии личного страхования по 3-м видам риска к базовой процентной ставке в 12 % ещё добавляется 12 % годовых, однако такое повышение размера вознаграждения за пользование кредитом следует расценивать как дискриминационное условие, поскольку Ниязов Ш.Н. как заёмщик, имея намерение уменьшить свои расходы, вынужден был сделать выбор в пользу получения денежных средств под 18 % годовых с одновременным личным страхованием, а без таких условий Ниязов Ш.Н. не имел возможности получить в Банке кредит.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Банк нарушил свободу Ниязова Ш.Н. в заключении самого договора, обусловив предоставление кредитных услуг необходимостью личного страхования на сумму ., указанные затраты, как и начисленные на сумму страхового взноса проценты в размере ., являются для Ниязова Ш.Н. убытками и подлежат возмещению за счёт Банка.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Приведённый в приложении к исковому заявлению расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (с Дата обезличена соответствует установленным в ст.395 Гражданского кодекса РФ правилам (в том числе действовавшим до Дата обезличена.) и составляет ., данное требование, будучи производным от основного требования, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Соответственно с Банка следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах и с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Ниязова Ш.Н. . в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя; соответственно с Банка следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что после обращения с данным иском в суд и до постановления решения по данному делу Банк имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Ниязова Ш.Н. как потребителя, но не сделал этого, при этом заявление об уменьшении неустойки в суд не направил, с Банка в пользу Ниязова Ш.Н. подлежит взысканию штраф в размере ( Оснований для уменьшения указанного штрафа суд не находит, поскольку со стороны Банка не приведено никаких доказательств несоразмерности размера данного штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Довод ответчика о пропуске Ниязовым Ш.Н. срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку пункт 3.8 заключённого между сторонами кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена. является ничтожным, а согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ниязова Ш.Н. удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3.8 заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и Ниязовым Ш.Н. кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена в части возложения на заёмщика обязанности по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Ниязова Ш.Н. . в счёт возврата страховой премии за личное страхование, . в счёт уплаченных на сумму страхового взноса процентов, . в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, . в качестве денежной компенсации морального вреда и . в качестве штрафа, всего

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ) в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: