Решение от 11.06.2021 по делу № 2-518/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-518/21

УИД 42RS0016-01-2021-000596-82

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

    Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Антроповой Д.А.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

адвоката Блинова В.Е., на стороне ответчика Софроновой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июня 2021 года гражданское дело по иску Софронова Дмитрия Дмитриевича к Софроновой Юлии Дмитриевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,                                  У С Т А Н О В И Л:

Софронов Д.Д. обратился в суд с иском к Софроновой Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ему подарена ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире, ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не несет расходы по оплате коммунальных услуг и иных затрат по содержанию указанной квартиры. Своих личных вещей после выезда из квартиры, ответчица не оставила. В настоящее время ему неизвестно место проживания Сафроновой Ю.Д., членом его семьи она не является. Соглашение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчице, между ними не заключалось. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Софронову Ю.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Софронов Д.Д. заявленные требования поддержал, пояснил, что квартиру, расположенную по <адрес> он получил от отца ФИО15. по договору дарения, ответчик Софронова Ю.Д. приходится ему родной сестрой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, его сестра Софронова Ю.Д. собрала все свои вещи и съехала из указанной квартиры к своему новому сожителю. Отношения с ответчицей у него сложились не очень хорошие, общение с ней не поддерживает. Расходов по ремонту и содержанию жилья, оплате коммунальных услуг ответчица не несет, соответственно, с момента выезда из квартиры, членом его семьи не является. Препятствий во вселении Софроновой Ю.Д. в квартиру он не создает. Последний раз он общался с сестрой, когда с нее на основании судебного приказа были взысканы коммунальные платежи, тогда он перевел ей на банковскую карту денежные средства для оплаты задолженности. С ним и с отцом ответчица не общается, ее местонахождение им не известно. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, кроме того, он вынужден оплачивать за нее коммунальные платежи. Просит признать Софронову Ю.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Софронова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.81,87), ее место нахождения не известно.

    Представитель ответчика – адвокат по назначению Блинов В.Е. против заявленных требований возражал, пояснил, что удовлетворение заявленных требований в отсутствие ответчицы существенно нарушит ее права, кроме того из представленных материалов следует, что спорная квартира находилась до ДД.ММ.ГГГГ года в муниципальной собственности, ответчица не использовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, кроме этого истцом не представлено доказательств того, что он путем безналичного перевода передавал ответчице денежные средства для оплаты в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, взысканных с Софроновой Ю.Д. на основании судебного приказа, об этом известно только с его слов. Кроме того, неизвестна причина сохранения ответчицей регистрации по месту жительства в квартире истца.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Софроновой Ю.Д., поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным, суд считает, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

    В судебном заседании установлено, что Софронов Д.Д. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9,10), право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (л.д.11,12).

    Как следует из поквартирной карточки в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства ответчица Софронова Ю.Д. (л.д.13).

    На основании платежных документов (л.д.27-38) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате коммунальных услуг и иных затрат по содержанию спорной квартиры несет истец Софронов Д.Д., а также супруга истца ФИО16., которая также значится зарегистрированной в данном жилом помещении (л.д.13,26).

    Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством...

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по <адрес> на основании договора дарения, из которого следует, что указанная квартира истцу подарена отцом ФИО17 который являлся ее собственником на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.73,75,84), соглашения о распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО18., ФИО19., ФИО20. (л.д.74), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76).

Из справки МП г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что граждане: Софронова Ю.Д., Софронов Д.Д., ФИО21. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не использовали право, установленное законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Новокузнецка (л.д.85).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст. 19 указанного Закона при разрешении спора по данному делу не подлежат применению, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик в квартире не имела регистрации и в приватизации не участвовала, и как следует из пояснений свидетеля ФИО22., ответчик проживала и была зарегистрирована по иному месту жительства (совместно с матерью по <адрес>). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер (ответчик вывезла свои вещи, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, мер к вселению не предпринимала), препятствий в пользовании жилым помещением ей не создавалось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке она не исполняет.

Данные обстоятельства были также подтверждены свидетелем ФИО23., допрошенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., который пояснял, что истец и ответчик являются его детьми. Он проживает совместно с сыном Софроновым Д.Д. и его семьей в спорной квартире, примерно ДД.ММ.ГГГГ Софронова Ю.Д. по неизвестной ему причине выселилась из квартиры истца, вывезла все свои личные вещи и до настоящего времени больше не появлялась, в квартиру вселиться не пыталась, на связь не выходит, местонахождение Софроновой Ю.Д. ему неизвестно, со слов бывшей супруги, которая является матерью Софроновой Ю.Д., у ответчика «все хорошо».

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что членом семьи истца, ответчик Софронова Ю.Д. в силу ст. 30, 31 ЖК РФ не является, в квартире совместно с истцом не проживает, никакого соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу пользования данным жилым помещением не заключалось, никакого договора о сохранении за Софроновой Ю.Д. на определенных условиях права пользования жилым помещением, также не заключалось, о чем также свидетельствует факт обращения истца в суд с настоящим иском. Истец не желает предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ему жилое помещение. Наличие у ответчика регистрации в квартире истца, нарушает его права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку истец вынужден оплачивать за Софронову Ю.Д. коммунальные платежи, нести иные расходы, поскольку сама Софронова Ю.Д. такие расходы не несет. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истец не может реализовать свои права по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения, либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком, в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика Сафроновой Ю.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Новокузнецк пр.Октябрьский, 58-121, подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░