Решение по делу № 2-45/2017 (2-1292/2016;) от 30.11.2016

                                                                                                                              Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Галич

Костромская область                                                                                    16 января 2017 года.

          Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валерия Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области», Министерству финансов РФв лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания,

установил:

Смирнов В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области», Министерству финансов РФв лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания, о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания, в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования обосновал следующим.

В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец содержался в СИЗО-2 г. Галича. В указанные периоды истец был вынужден содержаться в ненадлежащих, унижающих условиях, которые причинили истцу нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», не соответствовавших требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В камерах не соблюдалась минимальная норма санитарно-бытовой площади на 1 человека, в результате чего истец был должен находиться в постоянной тесноте. Число мест наполняемости СИЗО был превышен в связи с чем камеры были переполнены, истцу приходилось спать по очереди с другими лицами, на одной кровати. Это нарушало право истца на индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время. В санузлах камер не были оборудованы условия уединения, в связи с чем, истец был вынужден справлять естественные надобности на виду у других лиц. Прогулочные дворы СИЗО не соответствовали нормам были недостаточными по своей площади, в результате чего истец не имел возможности полноценно пользоваться своим правом на прогулку, так как не мог свободно гулять и тем более заниматься физкультурой. В период содержания до 2003 года на окнах камер были установлены металлические щиты и пластины, что затрудняло дыхание летом, препятствовало проникновению света и воздуха. Искусственное освещение было тусклым, приточной вентиляции не работало, что усугубляло страдания истца, в связи с тем, что в результате содержания в ненадлежащих условиях СИЗО-2 были нарушены личные неимущественные права истца. Он (истец) имеет право требовать компенсации, причинённого истцу в результате этого морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области» и Министерства финансов РФв лице Управления Федерального казначейства по Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей солидарно

Представитель Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» Дмитриев А.А. вышеизложенные исковые требования не признал и в письменном возражении на них указал на следующие обстоятельства. Смирнов В.Ю. <дата> года рождения обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ненадлежащими условиями, подробно изложенными в исковом заявлении, содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области были нарушены его права и законные интересы. Считает ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ненадлежащим ответчиком по данному делу, исковые требования не подлежащими удовлетворению. Смирнов В.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в каких камерах содержался истец, их площадь и наполняемость в рассматриваемые периоды времени установить не представляется возможным, в связи с отсутствием камерных карточек, срок хранения которых составляет 5 лет в соответствии с ст. 121.4 Приказа МВД РФ № 017 от 2000 года. Все камеры СИЗО-2 оборудованы в соответствии с требованиями главы 5 Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 20.12.1995 г. № 486, пункта 44 главы 5 Приказа Министерства юстиции РФ № 148 от 12.05.2000 г., утверждающими «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции» (далее ПВР СИЗО). Камеры оборудованы унитазом (или напольной чашей «Генуя») и умывальником, что не противоречит требованиям вышеуказанных приказов. Санитарный узел оборудован в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ № 161-ДСП от 28.05.2001 г. отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1 метра. Расстояние от санитарного узла до спального места, стола в нормативных документах не закреплено. Смотровые глазки в дверях камер расположены таким образом, что санузел находится в «мертвой зоне». Камеры в СИЗО оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенической цели и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 42 ПВР истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынею, наволочкой, полотенцем), столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) для приема пищи. Постельные принадлежности (одеяло, матрац, подушка) выдавались по количеству лиц содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В соответствии с п.42 ПВР СИЗО камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), в СИЗО-2 отсутствует возможность обеспечить все камеры данным оборудованием.

Заключенные под стражу имели прямой доступ к форточкам, с открыванием которых проблем не возникало. По распоряжению начальника СИЗО-2 для проветривания камер обеспечивается открытие оконных и дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, дверь камеры остается открытой. Все камеры СИЗО-2 оборудованы в соответствии с требованиями ПВР СИЗО лампами дневного и ночного освещения, который для обеспечения постоянного контроля за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для обеспечения правопорядка и законности, выполнения ПВР СИЗО, безопасности лиц содержащихся в камерах, должен находиться постоянно включенным. Освещение в камерах соответствует требованиям приказа Министерства Юстиции РФ № 161 -ДСП от 28.05.2001 г. В учреждении имеется 5 прогулочных дворов прогулка, подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в соответствии с главой 15 ПВР СИЗО. Все прогулочные дворы оборудованы скамейками, навесами от дождя и урной. Площадь дворика № 1 - 15,1 кв.м., площадь дворика № 2 - 5,5 кв.м., площадь дворика № 3 - 13,3 кв.м., площадь дворика № 4 - 15,3 кв.м., площадь дворика № 5 -10,7 кв.м. Прогулки подозреваемых обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, производятся ежедневно по графику, утвержденному начальником учреждения, прогулки предоставляются продолжительностью не менее одного часа. Установка жалюзи на окнах камер регламентирована приказами Минюста России от 01.04.1999 г. № 60 «Об утверждении Наставления по оборудованию средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» (согласно пункту 2.1.4.3 жалюзи относятся к инженерным средствам охраны и надзора из числа сооружений и конструкций в специальных (режимных) зданиях и помещениях; согласно пункту 2.1.4.10 окна ПКТ, ШИЗО, карцеров, а при необходимости и других помещений режимных зданий, с наружной стороны оборудуются жалюзийными решетками (жалюзи) и от 28.03.2001 г. № 161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (п.8.90 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ (СП 15-01 Минюста России)», которые устанавливают что при реконструкции СИЗО и тюрем и невозможности достичь архитектурно-планировочными и режимно-технологическими решениями исключения визуальной и иной связи между камерными помещениями в одном здании, камерными помещениями соседних зданий, камерными помещениями и территорией, прилегающей к режимной и хозяйственной зонам, допускается устанавливать с наружной стороны оконных проемов камерных помещений жалюзийные решетки, окрашенные в белый цвет. В целях устранения технических ограничений на поступление в камеры всех следственных изоляторов УИС Минюста России естественного освещения и свежего воздуха заместитель министра юстиции РФ издал указание начальникам территориальных органов УИС от 25.11.2002 г. № 18/6/2-617т о снятии с окон камер всех видов жалюзи и установлении вместо них отсекающих решеток. В СИЗО-2 демонтаж жалюзи производились в течение декабря 2002-февраля 2003 года. Акты выполненных работ предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием номенклатурных дел, срок хранения которых составляет 3 года в соответствии со ст. 14.7 Приказа МВД РФ № 017 от 2000 года. До установки в камерах отсекающих решеток на окнах заключенные под стражу имели прямой доступ к форточкам, с открыванием последних проблем не возникало, лишь с установкой отсекающих решеток встал вопрос о необходимости изготовления специальных приспособлений для открывания форточек. К концу 2003 года все камеры СИЗО-2 данными приспособлениями были оборудованы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом никаких доказательств в обоснование своих требований не представлено. Как видно из возражения, истцу были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Вины СИЗО-2, являющейся обязательным условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, нет. В соответствии с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований Смирнова В.Ю.

           Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО., исковые требования Смирнова В.Ю.. не признал и в возражениях указал на следующие обстоятельства. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ознакомившись с исковым заявлением Смирнова Валерия Юрьевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в размере <данные изъяты> рублей, поясняет следующее. В соответствии с положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России. Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Подпунктом 1 пункта 7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах. Данным Указом на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 года № 14-КГ15-1, согласно которой, по данной категории дел от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств с учетом пункта 1 статьи 125 и статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Позиция Верховного Суда Российской Федерации о привлечении в качестве ответчика главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 125 и статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и (или) их должностных лиц (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. По общему правилу для наступления ответственности за вред, причиненный государственным органом и его должностным лицом необходимо наличие состава правонарушения: наличие вреда и подтверждение его размера; противоправность поведения; вина; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Отсутствие одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользованием своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. С учетом изложенного, полагает, что требования истца не обоснованы, просят в исковых требованиях к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Костромской области просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя, копию решения суда направить в адрес Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Истец Смирнов В.Ю.. содержащийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» Дмитриев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Смирнова В.Ю. не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УФСИН России по Костромской области Дмитриев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Смирнова В.Ю. не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителей, о чем представили суду письменные заявления, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных отзывах по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Смирнова В.Ю. и представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова В.Ю. не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Закрепленные Конституцией РФ вышеуказанные принципы гуманизма, нашли своё отражение и в Федеральном законе РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары (статья 22 Закона).

Статьей 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с положениями данной статьи Закона подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствие с п. 10 ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время.

Согласно ст. 36 Закона подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В силу ст. 3 Международной конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 № 1, от 6 февраля 2007 года №6, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом проверялись доводы истца Смирнова В.Ю. о перенаполняемости камер, плохой освещенности и вентиляции камер, нарушении приватности, лишения восьмичасового сна в ночное время, о несоответствии прогулочных двориков нормам и лишения возможности прогулок, наличие на окнах пластин и щитов.

Судом установлено, что эти доводы Смирнова В.Ю. подтверждения в суде не нашли.

Для проверки доводов Смирнова В.Ю. в этой части судом были запрошены документы из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, которые суду представлены не были в связи с их уничтожением.

В судебном заседании установлено, и подтверждается информацией ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области» следует, что

Смирнов В.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, данные обстоятельства подтверждаются копиями учетно-алфавитных карточек учета Смирнова В.Ю.

В каких камерах содержался истец, их площадь и наполняемость в рассматриваемые периоды времени установить не представляется возможным, в связи с отсутствием камерных карточек, срок хранения которых составляет 5 лет в соответствии с ст. 121.4 Приказа МВД РФ № 017 от 2000 года.

Предметом оглашения и исследования в суде являлся акт № 5 от 01.11.2009 г. на уничтожение документов за 1998-2004 г.г., и акт № 4 от 01.09.2001 г. на уничтожение документов за 1990-1996 г.г. ФГУ ИЗ-44/2 УФСИН России по Костромской области, согласно которого комиссия ФГУ ИЗ-44/2 УФСИН России по Костромской области, руководствуясь приказом МВД РФ №107-2000 г. ст.121.4, указанием 18/62-691т. отобрала к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие ценности камерные и справочные карточки на осуждённых за 1990 - 2004 годы, поэтому в каких камерах содержался Смирнов В.Ю., их площадь и наполняемость установить суду не представляется возможным в связи с отсутствием камерных карточек, срок хранения которых 5 лет.

Судом установлено, что доводы Смирнова В.Ю. о перенаполняемости камер, плохой освещенности и вентиляции камер, нарушении приватности, лишения восьмичасового сна в ночное время, о несоответствии прогулочных двориков нормам и лишения возможности прогулок, наличие на окнах пластин и щитов, своего подтверждения в суде не нашли..

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о содержании в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области» в периоды указанные в исковом заявлении, в условиях, нарушающих требования действующего законодательства, своего подтверждения не нашли.

Доказательств обратного истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется

Надлежащим ответчиком по иску Смирнова В.Ю. суд признаёт Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области» и Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области.

На основании ст.ст.2,17,21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в гор. Риме 04.11.1950 года), ст.ст.4,8,17,23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст.151,1069,1071,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

                                                           решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Валерия Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области», Министерству финансов РФв лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

решение в полном объеме

изготовлено 23 января 2017 года

Судья                                                                                                               В.В. Виноградов