Решение по делу № 2-2529/2023 от 11.01.2023

50RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталёва Игоря Михайловича к ООО ПО «РемЖилСервис» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, неустойки в случае не исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Хрусталёв И.М. обратился в суд с иском о признании ООО ПО «РемЖилСервис» виновным в нарушении ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещении морального вреда в размере 4 001 руб. 68 коп., обязании ответчика в установленный судом срок совершить действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, а именно: с целью возвращения должником долга (если таковой будет выявлен) или возврата излишне перечисленных денежных средств, оплаченных истцом, произвести сверку начисленных и выполненных платежей на основании заверенной выписки по лицевому счету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о присуждении в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения акта, в размере, определяемом судом. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: АДРЕС. В сентябре 2022 г. в почтовом ящике обнаружил некие листки бумаги ни кем не подписанные и не имеющие учетных или исходящих номеров, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано о якобы имеющейся задолженности по квартплате в сумме 4 001,68 руб., предложено оплатить добровольно. При этом никаких официальных документов от ООО ПО «РемЖилСервис» о наличии задолженности он не получал, квартплату всегда оплачивает в полном объеме, задолженности не было. Для выяснения ситуации на электронную почту ответчика истец направил письмо, в котором предложил разобраться в ситуации, и с целью заключения реструктуризации долга провести сверку расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на обращение не получил по настоящее время. Ссылаясь на то, что ответчик не направив ответ на заявление нарушил право истца как потребителя на доступ к интересующей информации и получение достоверных сведений о наличии задолженности по квартплате, тем самым ответчик причинил моральный вред истцу, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что «долговой платежный документ» никем не подписан, кем составлен не известно, указано о необходимости оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, при этом нашел он эту бумагу в почтовом ящике только ДД.ММ.ГГГГ, оплату квартплаты он производит, откуда долг не понимает, на его обращение ответчик не ответил.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, пояснив, что ООО ПО «РемЖилСервис» как управляющая компания производит начисление квартплаты, взимание которой осуществляется через ООО «МособлЕИРЦ», квитанция выставляются ежемесячно до 5 числа каждого месяца и поступают от МособлЕИРЦ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление квартплаты, сведения об оплате не поступило, в связи с чем сумма была выставлена в долг, оплата поступила в июне 2022, в последующем оплата также не производилась, истец в сентябре 2022 оплатил квартплату сразу за 4 предыдущих месяца, при этом управляющая компания в праве при наличии задолженности более 2 месяцев направить уведомление, которое, по сути, является информационным письмом о том, что имеется долг, претензия направляется отдельно, истцу претензию не направляли, оплата в последующем была произведена истцом.

Согласно ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Из материалов дела и искового заявления установлено, что Хрусталёву И.М. принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике истец обнаружил «долговой платежный документ» без даты составления и подписи и адреса лица, составившего документа, в котором было указано о наличии задолженности по квартплате, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по квартплате в сумме 4001,68 руб. с предложением оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оплата квартплаты производится им в полном объеме, долга не имеется, в адрес генерального директора ООО ПО «РемЖилСервис» на электронный адрес kubinka-10@mail.ru истец направил заявление, в котором предложил произвести сверку начисленных и оплаченных сумм для выявление задолженности либо переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который начислена задолженность согласно полученных документов, ответ просил направить на его электронный адрес.

Как пояснил истец ответа не получил по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств тому, что обращение было рассмотрено и истцу был направлен ответ, не представлено. Возражения ответчика сводятся к тому, что задолженность была указана обоснованно на день направления соответствующего уведомления – июль 2022, в последующем истцом произведена оплата квартплаты за 4 месяца, соответственно данный долг был погашен и на сентябрь долга не имелось.

Между тем требования истца предъявлены относительно отсутствия ответа на его обращение о наличии задолженности и необходимости провести сверку расчетов, ответ на обращение не представлен.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст.15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Таким образом установлено, что ответчик в нарушение указанных положений закона не направил ответа на письменное обращение истца, содержащего предложение произвести сверку расчетов по начисленным и оплаченным суммам за спорный период, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о признании ответчика, нарушившим положения ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что по настоящее время ответчик не произвел сверку расчетов с истцом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести соответствующую сверку, с учетом положений ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок для проведения сверки один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца на своевременное получение сведений о расчетах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснением в вопросе 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после ДД.ММ.ГГГГ, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Таким образом взыскание неустойки с ответчика за неисполнение решения суда возможно при установлении факта неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Истец фактически предъявляет требования о взыскании неустойки на будущее время при возможным неисполнении настоящего решения ответчиком.

Поскольку факт неисполнения настоящего решения ответчиком носит предполагаемый характер, при этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о взыскании компенсации за неисполнение решение суда в последующем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о присуждении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае не исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Хрусталёва Игоря Михайловича к ООО ПО «РемЖилСервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в случае не исполнения решения суда удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Производственное объединение «РемЖилСервис» (ОГРН 1055006339376, ИНН 5032133588) в пользу Хрусталёва Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.;

обязать ООО «Производственное объединение «РемЖилСервис» (ОГРН 1055006339376, ИНН 5032133588) в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести сверку начисленных и оплаченных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направив Хрусталёву Игорю Михайловичу акт по результатам произведенной сверки.

в части требований о присуждении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае не исполнения решения суда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.

        Судья: