Решение по делу № 2-4805/2020 от 24.07.2020

УИД 50RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                        23 декабря 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., с участием в судебном заседании представителя истца Захарова Т.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САА к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение строительно-технического исследования, взыскании судебных расходов, признании п. 9.2 предварительного договора купли-продажи квартиры №ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) от ДД.ММ.ГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САА (истец), являясь собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, 24.07.2020r. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (ответчик) был заключен предварительный договор № ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) купли-продажи квартиры. По предварительному договору купли-продажи ответчик обязался в будущем продать истцу квартиру со следующими строительными характеристиками: количество комнат: 1, с номером 366, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 32,90 кв.м., площадью 30,30 кв.м. расположенная на 9 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> (далее Квартира).

В соответствии с Приложением № к предварительному договору купли-продажи, ответчик обязался произвести отделочные работы в Квартире, указанные в данном приложении (п. 5.2 предварительного договора).

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был подписан договор купли-продажи квартиры. Согласно его условиям ответчик продал, а истец купил в собственность квартиру. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки (дефекты) в произведенных отделочных работах.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По инициативе истца, ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-оценочная экспертиза отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире, с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 457846руб.37коп.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в отношении квартиры истца. Согласно заключению эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ установлено, что выявленные недостатки объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а именно:

- некачественная подготовка поверхностей перед нанесением финишной отделки;

- некачественная облицовка пола;

- монтаж дверных блоков с отклонением от нормативов;

- повреждения лицевой поверхности дверных блоков;

- некачественная отделка потолка и оконных откосов.

Полный детальный перечень недостатков отражен в Таблице 1 заключения.

Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлены. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет: 271 109 (двести семьдесят одна тысяча сто девять) рублей 40 коп.. Экспертом не выявлено изменений отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, не соответствующие предварительному договору купли продажи № ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) от ДД.ММ.ГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Захаров Т.Г. в судебное заседание явился, представил суду уточненные требования и просил признать п. 9.2 предварительного договора купли-продажи квартиры №ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) от ДД.ММ.ГГ недействительным по основаниям ст. 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей"; взыскать в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 271 109 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере 271 109 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 907 руб. 32 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на уточненный иск, просил в случае удовлетворения требований истца уменьшить размер штрафа ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая требования истца в части признания п. 9.2 предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с правовым смыслом ст. 32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Согласно п. 9.2 договора установлено, что рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде по месту нахождения имущества Продавца (договорная подсудность)..

Однако, указанный пункт договора не может рассматриваться в качестве соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку не обладает признаком определенности.

Кроме того, поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ., в связи с чем суд признает п. 9.2 предварительного договора купли-продажи квартиры №ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и САА, недействительным.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (предварительный договор №ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ), в котором ООО "ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ " выступает продавцом, ( изготовителем согласно п.5.2 предварительного договора №ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ), а САА - покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между САА и ООО "ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ " заключен купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (предварительный договор №ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ) жилого помещения - квартиры N 366, общей площадью 30,30 кв. м, состоящей из 1 комнаты, расположенной в многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 4 939 935 руб.

Истцом квартира оплачена в полном объеме. Объект передан истцу в момент подписания договора, произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГ.

В процессе эксплуатации в жилом помещении были обнаружены строительные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи квартиры, что было отражено в письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков либо устранить выявленные недостатки; претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГ.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в отношении квартиры истца. Согласно заключению эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ установлено, что выявленные недостатки объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а именно:

- некачественная подготовка поверхностей перед нанесением финишной отделки;

- некачественная облицовка пола;

- монтаж дверных блоков с отклонением от нормативов;

- повреждения лицевой поверхности дверных блоков;

- некачественная отделка потолка и оконных откосов.

Полный детальный перечень недостатков отражен в Таблице 1 заключения.

Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлены. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет: 271 109 (двести семьдесят одна тысяча сто девять) рублей 40 коп.. Экспертом не выявлено изменений отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, не соответствующие предварительному договору купли продажи № ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения условий договора купли-продажи, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 475, 469, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на строительных недостатков, поскольку указанные недостатки и дефекты, не оговоренные договором купли-продажи квартиры, имеют производственный характер, т.е. возникли до передачи товара потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГ ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия осталась без удовлетворения.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по 23.12.2020г..

В соответствии с расчетом, представленным истцом размер неустойки за указанный период составляет 271 109 руб. Представленный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в размере 170 000 руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая вышеизложенные меру, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией ограничения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств, суд считает, что сумма неустойки в размере 170 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком. В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, ответ на которую не последовал в течение установленных законом 10 дней.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного положениями статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", который ввиду изложенного выше, подлежит снижению судом до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" к спорным правоотношениям не применяется, поскольку они возникли на основании договора купли-продажи, а не по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 907,32 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на ведение конкретного дела в суде в размере 1600 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 907,32 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на ведение конкретного дела в суде в размере 1600 руб., поскольку направление досудебной претензии и несение почтовых расходов было обязательным условием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 611,09 руб. и 300 руб. которая подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САА - удовлетворить частично.

Признать п. 9.2 предварительного договора купли-продажи квартиры №ЛКГ-3(кв)-7/9/3(1) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и САА недействительным.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу САА стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 271 109 рублей 00 копеек, неустойку в размере 170 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы размере 907,32 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в размере 101 109 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 123 054 рублей 50 копеек, отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 7 611 рублей 09 копеек, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Н.В. Михайлина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ