Решение по делу № 2-6/2015 (2-674/2014;) от 06.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года

№2-6/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Столярова Н.В. к Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров Н.В. обратился в Туринский районный суд с иском к Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области (далее по тексту ГУ УПФР в Туринском районе) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В исковом заявлении указал, что ******** года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой с особыми условиями труда по ст.27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173. Решением начальника ГУ УПФ РФ в Туринском районе Свердловской области № от ******** ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с исключением из специального стажа отдельных периодов работы в должности каменщика. В специальный стаж было зачтено 7 лет 01 месяц 02 дня. Считает, что необоснованно были исключены из его специального стажа периоды работы в должности каменщика в передвижной механизированной колонне № станицы Каневская с ******** по ******** (4 года 2 месяца 13 дней), в должности каменщика в той же организации, но переименованной в МПМК «Каневская-2» треста Каневскагропромстроймотаж с ******** по ******** (1 год 10 мес. 17 дней), и в этой же МПМК «Каневская- 2» в период с ******** по ******** (1 год 5 месяцев 23 дня), а всего 7 лет восемь месяцев 23 дня. Исключение этих периодов ГУ УПФ в Туринском районе обосновало тем, что он работал хотя и каменщиком, то есть по профессии, предусмотренной списком, но не в составе бригады каменщиков. Однако он работал именно в бригаде каменщиков, поскольку работодателем являлась специализированная строительная организация, которая занималась строительством жилых домов. Строительство больших объектов одним каменщиком невозможно. Сведения о работе в бригаде в трудовые книжки никогда не вносились. На сегодняшний день, указанное выше предприятие ликвидировано. На основании изложенного просит суд обязать ГУ УПФР в Туринском районе включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности каменщика, в составе бригадыкаменщиков, в передвижной механизированной колонне № станицы Каневская с ******** по ******** г.(4 года 2 месяца 13 дней), в должности каменщика в той же организации, но переименованной в МПМК «Каневская- 2» треста Каневскагропромстроймотаж с ******** по ******** (1 год 10 мес. 17 дней), и в этой же МПМК «Каневская-2» в период с ******** по ******** (1 год 5 месяцев 23 дня), а всего 7 лет восемь месяцев 23 дня. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ******** года, то есть со дня обращения с таким заявлением. Взыскать с ГУ УПФ РФ в Туринском районе в его пользу <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Столяров Н.В. исковые требования поддержал. Суду дополнил, что МПМК «Каневская-2» треста Каневскагропромстроймонтаж, позже МПМК «Каневская-2» занималась строительством многоквартирных домов и промышленных объектов. В указанные выше периоды времени он работал в организации каменщиком в бригаде каменщиков. В его бригаде было больше 10 человек, все они являлись каменщиками, подчинялись мастеру, которые раздавал задания. В течение всего рабочего дня они осуществляли кладку кирпича. Бригадиром его бригады являлся М. По одиночке работы по строительству крупных объектов не вели. Сведения о занимаемой должности в трудовую книжку вносились работодателем. Позже МПМК «Каневская-2» была ликвидирована, однако никаких данных в архивы указанной организацией передано не было. Также пояснил, что при подсчете спорного стажа им была допущена арифметическая ошибка и общий размер спорного стажа составляет 07 лет 06 месяцев 23 дня.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области Леонтьева Ю.Н. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что Столяров Н.В. обратился в Управление ******** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по ст. 27 п. 1,2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 № 173-ФЗ (далее Закон). В его специальный трудовой стаж были включены периоды, которые в общей сложности составили 07 лет 01 месяц 02 дня. Исключены периоды работы в качестве каменщика в оспариваемые периоды в общей сложности 07 лет 06 месяцев 23 дня. Исключение стало возможным в связи с отсутствием в разделе 27 Списка №2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» профессии каменщик. В указанном разделе имеется профессия каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В строительстве бригадная форма является основной. При этом структуры бригад определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. Такими приказами могут быть приказ о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, подтверждающие, что каменщик работал в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Истцом в ГУ УПФР в Туринском районе такого приказа предоставлено не было. Также в трудовой книжке его должность была указана, как каменщик, указание на работу в составе специализированной или комплексной бригаде с одновременным указанием совмещением нескольких профессий, отсутствовала. Делать вывод о наличии комплексной бригады на основании записи в трудовой книжке и архивных справках от 07.05.2014 № У-371-эл., от 07.05.2014г. № У-369 не представляется возможным. Кроме того, указала, что Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ..» внесены дополнения в п. 3 ст. 13 Закона, согласно которых после 01.01.2010 года характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На основании вышеизложенного полагала, что право на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом специального стажа с ******** у Столярова Н.В.отсутствует.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные ими, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению полностью.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило решение об отказе ГУ УПФ в Туринском районе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 8-10).

Согласно данной норме пенсионного законодательства, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании как ранее действовавших нормативных правовых актов, так и действующих на момент обращения лица за назначением досрочной трудовой пенсии.

Судом установлено, что Столяров Н.В. ******** обратился в ГУ УПФ в Туринском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда на основании абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением № от ******** ГУ УПФ в Туринском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истцу отказано ввиду отсутствия у заявителя требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. На день обращения пенсионным фондом определено, что истец имеет страховой стаж 37 лет 10 месяцев 11 дней, специальный стаж - 07 лет 01 месяц 02 дня.

Спорными является следующие периоды работы истца: с ******** по ******** (00 лет 02 месяца 13 дней) в качестве каменщика передвижной механизированной колонны №49; с ******** по ******** (01 год 10 месяцев 17 дней) в качестве каменщика МПМК «Каневская – 2» треста «Каневскагропромстроймонтаж»; с ******** по ******** (01 год 05 месяцев 23 дня) в качестве каменщика МПМК «Каневская – 2» треста «Каневскагропромстроймонтаж». Остальные, не зачтенные периоды работы, Столяровым Н.В. в суд не обжаловались. В связи с чем, не являются предметом рассмотрения.

Пункт 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20.12.2005 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствие с позицией 229000а-12680 раздела XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991), правом на досрочное назначение пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Так исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что работа Столярова Н.В. в период с ******** по ******** года, с ******** по ******** года, с ******** по ******** осуществлялась в составе бригады каменщиков.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" содержит следующие разъяснения. Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки М., последний, как и Столяров Н.В., в оспариваемые периоды, в частности с ******** года, осуществлял трудовую деятельность в должности бригадира бригады каменщиков, сначала в Передвижной механизированной колонне №, после реорганизации предприятия в МПМК «Каневская-2» треста «Каневскагропромстроймонтаж».

В соответствии разделом «сведения об основном виде деятельности» из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности (ОКВЭД) ОАО Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Каневская-2», являющегося преемником МПМК «Каневская-2» треста «Каневскагропромстроймонтаж» является производство общестроительных работ по возведению зданий (45.21.1).

Помимо письменных доказательств указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так из показаний свидетеля М. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в передвижной механизированной колонне № станицы Каневская переименованной в ******** в МПМК «Каневская-2» треста Каневскагропромстроймонтаж с ******** по ********. Данная организация осуществляла строительство зданий различного профиля. При этом 17 лет он работал каменщиком, 17 лет бригадиром каменщиков, 2 года мастером. В этот же период времени под его началом осуществлял трудовую деятельность Столяров Н.В. Каменщики в организации работали в бригаде, осуществляли кладку кирпича. В настоящее время ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости, в связи с работой с особыми условиями труда по ст.27п.1пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Свидетель Н., дал суду аналогичные показания.

Указанные показания должным образом запротоколированы, личность свидетелей установлена, перед дачей показаний им были разъяснены права, а также ответственность по ст.307-308 УК РФ. Таким образом, данные доказательства являются допустимыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку у них отсутствует заинтересованность в исходе дела, они согласуются друг с другом и с иными материалами дела.

Таким образом, фактически бригадой признается группа работников, часть производственного коллектива. Наличие специализированного подразделения, значительные объемы строительной деятельности позволяют на основании указанных выше письменных доказательств сделать обоснованный вывод, что фактически работа каменщиков в Передвижной механизированной колонне №49, после реорганизации предприятия в МПМК «Каневская-2» треста «Каневскагропромстроймонтаж», была организована бригадным способом. Отсутствие документального оформления создания бригады каменщиков работодателем не должно умалять право работника на пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика о необходимости представления исключительно прямых доказательств создания работодателем бригады каменщиков обоснованными не являются, поскольку ограничивают дискреционные полномочия суда решать исходя из конкретных обстоятельств дела (характера и специфики, условий осуществляемой работы, нагрузки, направлений деятельности организации, в которой он работал) вопрос о зачете в специальный стаж спорного периода работы истца.

Безусловно, трудовая деятельность истца в составе бригады каменщиков относится к характеру его работы, однако, суд не усматривает нарушения норм процессуального права в части использования недопустимых доказательств, влекущих отмену решения, поскольку выводы суда о бригадной форме работы истца по существу спора не основаны исключительно на показаниях свидетелей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Столярова Н.В. следующие периоды работы: работы в должности каменщика, в составе бригадыкаменщиков, в передвижной механизированной колонне № станицы Каневская с ******** по ******** г.(4 года 2 месяца 13 дней), в должности каменщика в той же организации, но переименованной в МПМК «Каневская- 2» треста Каневскагропромстроймотаж с ******** по ******** (1 год 10 мес. 17 дней), и в этой же МПМК «Каневская-2» в период с ******** по ******** (1 год 5 месяцев 23 дня), а всего 7 лет 06 месяцев 23 дня.

Принятый к зачету ГУ УПФР в Туринском районе специальный стаж Столярова Н.В. составил 07 лет 01 месяц 02 дня, а также включенные судом первой инстанции периоды работы истца 07 лет 06 месяцев 23 дня образуют необходимый стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые в данном случае состоят из расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №). Вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярова Н.В. к Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе включить Столярову Н.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности каменщика, в составе бригадыкаменщиков, в передвижной механизированной колонне № станицы Каневская с ******** по ******** г.(4 года 2 месяца 13 дней), в должности каменщика в той же организации, но переименованной в МПМК «Каневская- 2» треста Каневскагропромстроймотаж с ******** по ******** (1 год 10 мес. 17 дней), и в этой же МПМК «Каневская-2» в период с ******** по ******** (1 год 5 месяцев 23 дня), а всего 7 лет 6 месяцев 23 дня.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе назначить Столярову Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ******** года, то есть со дня обращения с таким заявлением.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Туринском районе в пользу Столярова Н.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова