Решение по делу № 2а-1152/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-1152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием административного истца Хнытикова В. Е.,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району Красноярского края и.о. старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району Гончарова Ю.Ю.,

представителя заинтересованного лица администрации Боготольского сельского Совета -Крикливых Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хнытикова В.Е. к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Баранец Е.В. об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Хнытиков В. Е. обратился в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава Баранец Е.В. об окончании исполнительного производства от 23.07.2018г. Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от 26.02.2015г. удовлетворены его исковые требования к администрации Боготольского сельсовета о возложении обязанности отремонтировать дорогу. На администрацию Боготольского сельсовета возложена обязанность произвести ремонт автомобильной дороги по <адрес> и привести ее в соответствие с требованиями раздела 3 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

25.07.2018г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.07.2018г. в связи с исполнением требований в полном объеме. Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что работы в соответствии с решением суда не выполнены. Просит признать постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства Баранец Е.В. от 23.07.2018г. незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец Хнытиков В. Е. исковые требования поддержал, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району и. о. начальника отдела –судебного пристава ОСП по Боготольскому району Гончаров Ю.Ю. исковые требования не признал со ссылкой на доводы, изложенные в его письменном возражении, согласно которому на исполнении в ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство № возбужденное 17 апреля 2015 года на основании исполнительного документа, выданного Боготольским районным судом об обязании администрации Боготольского сельсовета произвести ремонт автомобильной дороги по <адрес> и привести ее в соответствие с ГОСТ Р50597-93. 13.07.2018г. главой администрации Боготольского сельсовета при участии государственного инспектора дорожного надзора ОГ"Д" составлен акт проверки требований дорожной безопасности на объектах надзора в <адрес>. Согласно данного акта установлено, что нарушений требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 на <адрес> не выявлено. Учитывая вышеизложенное судебным приставом-исполнителем 23.07.2018г. было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Решение об окончании исполнительного производства судебным приставом исполнителем принято законно, так как в материалах исполнительного производства имеется акт проверки, а также ст. 4 ФЗ -229 определены принципы исполнительного производства, согласно которым указано о соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району Баранец Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края Крикливых Е. В. против удовлетворения требований административного истца возражал, пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме, о чем составлен соответствующий документ, который подписан должностными лицами и уполномоченными на то органами.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГ"Д" суду пояснил, что в его должностные обязанности входит надзорная деятельность за дорогами и элементами обустройства дорог. Ранее дорога в <адрес> не соответствовала требованиям ГОСТ, имелись выбоины. В 2015 году дорогу отсыпали, но данный факт не был зафиксирован. В 2018 году дорогу вновь отсыпали, отгрейдеровали, он вместе с работниками прокуратуры выезжал с осмотром, было установлено, что выбоин, колейности дорога не имеет, о чем был составлен акт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 26.02.2015г., вступившим в законную силу 06.04.2015г., требования Хнытикова В. Е. к администрации Боготольского сельсовета удовлетворены; на администрацию Боготольского сельсовета возложена обязанность произвести ремонт автомобильной дороги по <адрес> и привести ее в соответствие с требованиями раздела 3 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

06.04.2015г., на основании данного решения, судом выдан взыскателю исполнительный лист серии №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 17.04.2015г. в отношении администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края возбуждено исполнительное производство №

Согласно информации представленной администрацией Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен ямочный ремонт проезжей части <адрес> в период с 04.06.2015г. по 09.06.2015г., высыпано 39 куб. м. щебня, проведено грейдирование.

Согласно справки выданной Боготольским филиалом ГП"Г" в период с 04.06.2015г. по 09.06.2015г. произведены работы по восстановлению щебеночного покрытия по <адрес>, в количестве 39 куб.м.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог 2018-2019, 03 июля 2018 года произведен перегон и транспортировка щебня на 30 км., разравнивание материала, погрузка щебня.

13.07.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГ"Д" проведено мероприятие по надзору за соблюдением обязательных требований дорожной безопасности, о чем составлен акт проверки требований дорожной безопасности на объектах надзора в <адрес>. Согласно которому нарушений раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 на <адрес> не выявлено, к акту приложена фототаблица.

23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Баранец Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Применительно к положениям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Судом в судебном заседании исследован акт о совершении исполнительских действий составленный ОГ"Д", суд находит его достоверным, поскольку о содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; составленн должностным лицом органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право на подписание документа, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В ходе проведения исполнения решения суда должностным лицом ОГ"Д" нарушение требований ГОСТ не установлены, к материалам дела приложена фотография повреждения покрытия.

Представленными материалами, дела актом о совершении исполнительских действий, приложенными фотографиями подтверждается факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела административным истцом Хнытиковым В.Е. не представлено, в связи с чем у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства.

Каких-либо доказательств отсутствия оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также иных обстоятельств, доказывающих факт исполнения решения суда в полном объеме истцом при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено во исполнение решения суда, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены в том объеме, в каком указано в судебном решении и исполнительном листе, суд считает, что в удовлетворении заявленных Хнытиковым В. Е. требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца Хнытикова В.Е. к ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Баранец Е.В. об окончании исполнительного производства от 23 июля 2018 года, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.