Решение по делу № 2-788/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Никост» - Романовой М.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2015 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2015 по иску ООО «Никост» к Жариновой Т. А., Клапатой О. А. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Никост» предъявило в суд иск, требуя обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что квартира по указанному выше адресу на праве собственности принадлежит ООО «Никост». Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении Жариновой Т.А. и Клопатой О.А. не может являться условием реализации ими права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Никост» на праве собственности имуществом.

Представитель истца – Романова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчики Жаринова Т.А. и Клапатая О.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине. О слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлением (л.д. 21-23,24-26). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем судом причины неявки признаны неуважительными, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований не возражал (л.д. 20).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ООО «Никост» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая была передана в собственность общества в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, как нереализованное имущество должника Клапатой (Жариновой) Т.А. (л.д. 11,12,13).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Жаринова Т.А. зарегистрирована в спорной квартире в качестве бывшего собственника, а Клапатая О.А. в качестве ее сестры (л.д. 6).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие подтверждения наличия между сторонами гражданско-правового договора, который, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ регулировал бы взаимоотношения ответчиков с собственником спорной квартиры, Жаринова Т.А. и Клапатая О.А., в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, утратили право проживания в ней в момент перехода прав на объект к иному лицу.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

При разрешении спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жариновой Т.А. и Клапатой О.А. солидарно подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении искового заявления в суд, в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Никост» удовлетворить.

Устранить нарушение прав ООО «Никост», как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять Жаринову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клапатую О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать в равных долях с Жариновой Т. А., Клапатой О. А. в пользу ООО «Никост» в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова