Решение по делу № 2-2063/2022 от 28.04.2022

<№>

64RS0<№>-09

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржавцевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова С. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Матевосяну С. Ш., об установлении факта владения жилым домом, перераспределении доли в праве собственности, признании права собственности,

установил:

Суханов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (Далее по тексту – администрация МО «Город Саратов»), Матевосяну С.Ш. об установлении факта владения жилым домом, перераспределении доли в праве собственности, признании права собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, Суханов С.В. является наследником после Сухановой Н.А., умершей <Дата> Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. Ранее в данном доме проживали пра-прабабушка Суханова С.В. – Колесова К.Г., прабабушка Суханова С.В. - Черноскова К.Ф., дедушка Суханова С.В. – Караваев А.А., мать Сухова С.В. – Суханова Н.А., но правоустанавливающие документы на данный жилой дом надлежащим образом оформлены не были.

В настоящее время указанное домовладение разделено на два самостоятельных дома – первый с площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, второй с площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером <№>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о зарегистрированных правах на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>, за Матевосяном С.Ш., Кроме того, за ним же зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>.

При этом истец тактически пользуется жилым домом с площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, Матевосян С.Ш. – жилым домом с площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером <№>

Оба вышеуказанных жилых дома расположены на земельном участке с
кадастровым номером <№> площадью 1198 кв.м., имеющем адрес: г. Саратов, <адрес>. Данный земельный участок фактически разделен и используется нами независимо друг от друга, спора по границам земельного участка не имеется.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от <Дата> на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен жилой дом площадью 55 кв.м. с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности Петросяну С.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> заключен договор аренды сроком действия с <Дата> на 49 лет в пользу Матевосяна С.Ш., Матевосяна С.Ш., Петросяна С.Н.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении истоковых требований согласно которым, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 51, 3 кв.м., а также перераспределить доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Саратов, <адрес>, а именно признать за Суховым С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 51,3 кв.м., признать за Матевосяном С.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 113,3 кв.м.

В судебное заседание истец Суханов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Казакова Н.П. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Матевосян С.Ш. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика Матевосяна С.Ш. – Хачатурян Д.А. представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Иные участники процесса о дне и времени извещены надлежащим образом. причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имуществовсилуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГПК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственностивсилуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственностивсилуприобретательнойдавностивытекает из ст.ст.11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имуществавсилуприобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФв случаях ивпорядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретенавсобственностьвсилуприобретательнойдавности.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицомвсилуприобретательнойдавности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст.234 ГК РФотсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственностивсилуприобретательнойдавностиявляется основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <Дата> (в ред. От <Дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что Суханов С.В. является наследником после Сухановой Н.А., умершей <Дата> Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. Ранее данным жилым домом пользовались родственники истца - пра-прабабушка Суханова С.В. – Колесова К.Г. (подтверждается свидетельством от <Дата>, протоколом исполкома Заводского Райсовета депутатов трудящихся <№> от <Дата>), прабабушка Суханова С.В. - Черноскова К.Ф. дедушка Суханова С.В. – Караваев А.А., мать Сухова С.В. – Суханова Н.А. Правоустанавливающие документы на данный жилой дом надлежащим образом оформлены не были.

Согласно выписки ЕГРН от <Дата> данный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен жилой дом площадью 55 кв.м. с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности Петросяну С.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> договор аренды сроком действия с <Дата> на 49 лет в пользу Матевосяна С.Ш., Матевосяна С.Ш., Петросяна С.Н. Данный земельный участок фактически разделен и используется нами независимо друг от друга, спора по границам земельного участка не имеется.

Как указано в исковом заявление и подтверждено в ходе рассмотрения дела домовладение разделено на два самостоятельных дома – первый с площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером <№> находится в пользовании Суханова С.В., второй с площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером <№> находится в пользовании Матевосяна С.Ш.

Истец проживает в данном жилом помещении с <Дата>, что подтверждается справкой от <Дата> <№>, а так же несет бремя содержания данного жилого дома, квитанциями об оплате электроэнергии.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление Хачатуряна Д.А. действующего на основании доверенности <адрес>4 от <Дата> в интересах ответчика Матевосяна С.Ш., согласно которому исковые требования Хачатурян Д.А. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не является собственником дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет, в связи с чем за ним возможно признать право собственностивпорядкеприобретательнойдавности.

Разрешая требования истца о перераспределении долей в праве собственности на домовладение суд приходит к следующему.

Согласно ст.245 ГК РФеслидолиучастниковдолевойсобственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников,долисчитаются равными.

Соглашением всех участниковдолевойсобственности может быть установленпорядокопределения и изменения ихдолейв зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участникдолевойсобственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленногопорядкаиспользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своейдолив праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участниковдолевойсобственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ, участникдолевойсобственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленногопорядкаиспользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своейдолив праве на общее имущество.

Пунктом 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 4 (в редакции от <Дата> N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участниковдолевойсобственности на жилой дом об изменениидолейв праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленногопорядкаиспользования общего имущества и являются неотделимыми.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимсявдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -впорядке, устанавливаемом судом.

Участникдолевойсобственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации (п.1 ст.247 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования Суханова С.В. в части признания за ним право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 51, 3 кв.м. удовлетворены, а ответчику Матевосяну С.Ш. согласно выписки ЕГРН от <Дата> на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом между истцом Сухановым С.В. и ответчиком Матевосяном С.Ш. на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользованияуказанным недвижимым имуществом, а именно Суханов С.В. пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 51,3 кв.м., а Матевосян С.Ш. пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 113,3 кв.м.

Кроме того, представитель ответчика Матевосян С.Ш. - Хачатурян Д.А. признал исковые требования в полном объеме, в том числе требование о перераспределении доли в жилом доме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о перераспределить доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Саратов, <адрес> подлежат удовлетворения, а именно признать за Суховым С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 51,3 кв.м., признать за Матевосяном С.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 113,3 кв.м.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФсуд,

решил:

исковое заявление Суханова С. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Матевосяну С. Ш., об установлении факта владения жилым домом, перераспределении доли в праве собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сухановым С. В. право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 51,3 кв.м., кадастровым номером <№>

Перераспределить доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Саратов, <адрес>, признать за Суховым С. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 51,3 кв.м., признать за Матевосяном С. Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 113,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина