Решение по делу № 7У-1962/2024 [77-957/2024] от 21.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-957/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при секретаре Хохловой А.Е.,

с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

защитника – адвоката Яковлева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, выступление защитника Яковлева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 11 октября 2018 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 6 апреля 2022 года по отбытии наказания; решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

осуждён: по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 3 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ФИО7, в счёт возмещения материального ущерба, взыскано 99 146 руб. 59 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ и указано на назначение наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст.18 УК РФ и указано, что в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ установлен опасный рецидив преступления;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2024 года приговор изменён:

- заменён 5 абзац резолютивной части приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 фразой следующего содержания – "В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей 3 мая 2023 года, а также с 9 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима";

- резолютивная часть приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2023 года дополнена фразой следующего содержания – "В соответствии с ч.4.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 4 мая 2023 года по 2 июля 2023 года из расчёта: два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, ставит вопрос о назначении более мягкого вида наказания, указывая, что его мать инвалид третьей группы, он единственный кормилец в семье и является ветераном боевых действий в составе частной военной компании "Вагнер".

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному как и обстоятельств, не принятых во внимание судом и подлежащих обязательному учёту, не усматривается.

Оснований для повторного учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, инвалидности матери осуждённого не имеется.

Утверждения осуждённого об участии в боевых действиях и приобретение статуса ветерана боевых действий, о чём он сообщил только на кассационной стадии рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушениях закона при назначении наказания. Указанное обстоятельство прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений части второй вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающим наказание обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

При этом сообщение ФИО1 о присвоении статуса ветерана боевых действий, что по мнению осуждённого, должно повлечь за собой смягчение наказания, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, не подлежит учёту при назначении наказания, поскольку не может свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказаний в приговоре приведены и являются верными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала оценку изложенным в апелляционным жалобам и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защитника о незаконности постановления Георгиевского городского суда от от 18 июня 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учётом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 397, 399 УПК РФ, без извещения сторон, постановлением от 18 июня 2024 года, внёс в приговор изменения ухудшающие положение осуждённого, которые не являются устранением описок, либо разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешив таким образом вопросы, находящиеся в компетенции судов вышестоящих инстанций, в связи с чем данное постановление является неправосудным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда г. Ставрополя от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 оставить без удовлетворения.

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского краевого суда от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий	М.А. Чекмарев
Судьи	А.З. Бецуков
Н.В. Колбина