Решение по делу № 2-8210/2015 от 05.10.2015

                                                                                                                                       № 2-8210/2015

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                12 ноября 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

                          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

                при секретаре Петровой П.В.,

                      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Галяутдиновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

                          АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Галяутдиновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 Общих условий. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав размер задолженности ответчика. В установленный договором 30-дневный срок ответчик не погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галяутдиновой В.М. составляет 156 741,65 рублей, из которых: 103 456,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38 260,20 рублей – просроченные проценты, 15 024,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 156 741,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,83 рублей.

                Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 105,25 рублей, из которых 103 456,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36 623,80 рублей – просроченные проценты, 15 024,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

                          В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

                     Ответчик Галяутдинова В.М. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить сумму задолженности на 7 618 рублей, в том числе 6 438 рублей – незаконно списанная комиссия за снятие наличных в размере 2,9% от суммы выдачи наличных денежных средств + 590 рублей, 1 180 рублей – комиссия за обслуживание, а также отказать во взыскании штрафа за неуплату минимального платежа в размере 15 024,72 рублей в связи с применением банком двойной меры ответственности.

                     В силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

                     Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                     В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                      Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                      В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

              В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

              Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                      В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между     АО «Тинькофф Банк» и Галяутдиновой В.М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

                      В период действия кредитного договора банк выдал ответчику наличные денежные средства в сумме 92 000 рублей, а также произвел оплату товаров и услуг на сумму 61 059,21 рублей.

                      Как следует из заявления-анкеты, договор заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

                      Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлена процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей.

                      В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

                      При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 5.10 Общих условий).

                      В силу п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о размере задолженности по договору кредитной карты.

                      Как усматривается из представленной стороной истца выписки по счету Галяутдиновой В.М. и расчета истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с Галяутдиновой В.М. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указал размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

                         Задолженность ответчика по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 105,25 рублей, и складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 103 456,73 рублей, просроченных процентов в размере 36 623,80 рублей, штрафа за неуплату минимального платежа в размере 15 024,72 рублей.

                         Проверив расчет представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности по кредитному договору не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условия об изменении процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа и начислении штрафа за неуплату минимального платежа, а также о внесении платы за обслуживание кредитной карты установлены кредитным договором, заключенным сторонами и не противоречат действующему законодательству.

                         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 302,10 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

                         Взыскать с Галяутдиновой В.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 155 105,25 рублей, государственную пошлину в сумме 4 302,10 рублей, всего взыскать 159 407,35 рублей.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                                         Н.Н. Горпинич

            Копия верна.

            Судья:                                                               Н.Н. Горпинич