Решение по делу № 33-6548/2022 от 16.03.2022

УИД 03RS0003-01-2021-007362-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-6548/2022

    №2-6332/2021

        г. Уфа                                                                     12 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                 Иванова В.В., Якуповой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкова В.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишков В.М. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что дата администрация исправительного учреждения по месту отбывания наказания истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ умышленно отправила его письменное заявление, адресованное в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в прокуратуру Республики Башкортостан. Прокуратурой республики обращение истца перенаправлено в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан, затем в прокуратуру адрес. Длительное не рассмотрение его обращения стало поводом для подачи иска в суд на бездействие Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в удовлетворении которого отказано по причине позднего получения обращения им ответчиком, имевшем место лишь                               дата. Истец полагает, что в результате вышеуказанных незаконных действий сотрудников прокуратуры республики ему причинен моральный вред. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Ишкова В.М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе                  Ишков В.М. просил решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что дата администрация исправительного учреждения по месту отбывания наказания истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ умышленно отправила его письменное заявление, адресованное в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в прокуратуру Республики Башкортостан. Прокуратурой республики обращение истца перенаправлено в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан, затем в прокуратуру адрес. И только дата заместитель прокурора адрес принял правильное решение о переадресации его обращения. В нарушение ФЗ закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на его обращение, вручен ему был спустя 3 месяца со дня направления обращения.

    В соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ишкову В.М. разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ходатайства об этом, согласно расписке апеллянт желает принять участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи.

    От прокуратуры Кировского района г.Уфы в судебную коллегию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от           24 августа 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М. – без удовлетворения.

    В судебном заседании младший советник юстиции Прокуратуры Республики Башкортостан Байкова А.Ф. просила оставить решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                            24 августа 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М. – без удовлетворения.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

    Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

    Как установлено судом первой инстанции и установлено материалами дела, дата в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение Ишкова В.М., зарегистрированное за                                  № №..., адресованное Башкирскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, о неполучении ответа на ранее направленное обращение.

    В ходе предварительного рассмотрения обращения установлено, что оно в спецпрокуратуру не поступало, а исходя из содержания данных, имеющихся в АИК - Надзор по ранее поданным жалобам заявителя в аппарат прокуратуры республики, старшим помощником прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан             ФИО10 принято решение о перенаправлении обращения в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру. О принятом решении заявителю сообщено в соответствующем уведомлении от дата №...-№...

    По результатам рассмотрения обращения Ишкова В.М., поступившего в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру дата, заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО11 оно направлено в прокуратуру адрес, о чем заявитель уведомлен                  дата.

    Заместителем прокурора адрес ФИО6 дата, поступившее дата в городскую прокуратуру обращение Ишкова В.М. перенаправлено Башкирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. О принятом решении Ишков В.М. уведомлен.

    О результатах рассмотрения обращения Ишкову В.М. сообщено в ответе Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 дата.

    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006                       № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

    В силу п. п. 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

    Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

    При рассмотрении обращения Ишкова В.М. нарушений вышеуказанных сроков рассмотрения заявления сотрудниками прокуратуры не допущено. О принятых решениях Ишков В.М. уведомлен в установленные сроки, уведомления им получены. Соответственно бездействий по рассмотрению обращения, перенаправление его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, сотрудниками прокуратуры не допущено, поскольку они свои обязанности исполнили надлежащим образом путем направления ответов (разъяснений) в адрес истца.

    Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов истца ответчиками не допущено. По существу доводов Ишкова В.М. ответ дан, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

    Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

    Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

    Исходя из правового регулирования обязательств из причинения вреда, гражданско-правовая ответственность наступает только при совокупности условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда. При этом бремя доказывания факта причинения ущерба и причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом возложено на истца.

    Однако, совокупность вышеуказанных условий при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

    Поскольку права, свободы и законные интересы истца ответчиками не нарушались, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ишкова В.М.

    С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

    Доводы апелляционной жалобы Ишкова В.М. о том, что                             дата администрация исправительного учреждения по месту отбывания наказания истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ умышленно отправила его письменное заявление, адресованное в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в прокуратуру Республики Башкортостан. Прокуратурой республики обращение истца перенаправлено в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан, затем в прокуратуру адрес; и только                               дата заместитель прокурора адрес принял правильное решение о переадресации его обращения; в нарушение ФЗ закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на его обращение, вручен ему был спустя 3 месяца со дня направления обращения отклоняются судебной коллегией, поскольку обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Материалами дела подтверждено, что нарушений вышеуказанных сроков рассмотрения заявления и направления соответствующего уведомления сотрудниками прокуратуры не допущено. О принятых решениях Ишков В.М. уведомлен в установленные сроки, уведомления им получены. В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец указывает на то, обстоятельство, что по его мнению, обращение не было направлено адресату, указанному им, однако, указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий бездействиями ответчиков, которые влекут за собой компенсацию морального вреда. Более того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий бездействиями ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 г.

Справка: судья Ивченкова Ю.М.