Решение по делу № 1-316/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-316/2020

№11901040041000453

УИД: 24RS0046-01-2020-001178-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого Полякова Д.А.,

защитника – адвоката Омельчук Л.С.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 09.09.2015 г. Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 166, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северо-Енисейского районного суда от 13.04.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,

2) 28.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 122 в Северо- Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением от 23.12.2016 г. наказание заменено на лишение свободы, 31.01.2017 г. освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы;

3) 12.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 09.09.2015 г. Северо- Енисейского районного суда в силу ст. 70 УК РФ. Всего к отбытию: 3 г. 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортным средством на 1 г. 6 месяцев. Изменение: 22.10.2018 г. Орг. Советского районного суда г. Красноярска; 11.06.2019 г. освобожден Минусинским городским судом от 30.05.2019 г. условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок: 7 месяцев 18 дней.

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.А. совершил кражу чужого имущества, с банковского счета и кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05.07.2019 г. в вечернее время Поляков Д.А. имея в пользовании сотовый телефон «Samsung» с мобильным приложением ПАО «Росбанк» увидел информацию об остатке на счету банковской карты ПАО «Росбанк» №    № открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

06.07.2019 г. примерно в 07 часов 00 минут у Полякова Д.А. находившегося в первом подъезде <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой на имя Потерпевший №1

06.07.2019 г. в 07 часов 26 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения ПАО «Росбанк», перечислил со счета банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на счет сим- карты № на имя его знакомого ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами Поляков Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме, того 17.07.2019 г. в вечернее время Поляков Д.А. имея в пользовании сотовый телефон «Samsung» с мобильным приложением ПАО «Росбанк» увидел информацию об остатке на счету банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

18.07.2019 г. примерно в 06 часов 00 минут у Полякова Д.А. находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой на имя Потерпевший №1

18.07.2019 г. в период с 06 часов 05 минут по 06 часов 16 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения ПАО «Росбанк», перечислил со счета банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459, открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, 96 на имя Потерпевший №1 на счет сим-карты № на имя его знакомого ФИО4 денежные средства в сумме 45000 рублей.

Похищенными денежными средствами Поляков Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков Д.А. вину не признал, пояснил, что действительно находился у Капота в квартире, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Симановой, они слушали музыку на телефоне Потерпевший №1, в связи с чем ему был известен пароль на ее телефоне, поскольку она его сообщала, затем в квартиру пришли ФИО16 и Чернышов, с которыми стали пользоваться телефоном Потерпевший №1, ФИО15 самостоятельно обнаружил на телефоне приложение «Росбанк», ввел пароль и перевел деньги на свой КИВИ-кошелек. Через несколько дней также распивали спиртное в квартире. Телефон Потерпевший №1 находился в общем доступе, в гостях также были ФИО17, которые вновь решили перевести денежные средства Потерпевший №1 на киви-кошелек ФИО18, он самостоятельно ничего не делал, деньгами распорядились совместно с ФИО21 и ФИО20 Считает, что вина не доказана, не допрошен ФИО19, который участвовал в совершении хищения, полагает, что деньги могли похитить также и Капота или парень по имени Стас.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Полякова, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.07.2019 г. он находился в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, которая передала ему телефон, чтобы послушать музыку, сообщив ему пароль от телефона. В меню телефона он увидел значок мобильного приложением «Росбанк». На указанном приложении тоже был пароль, он попробовал набрать пароль, при помощи которого снималась блокировка телефона и мобильное приложение открылось, то есть в приложении он набрал тот же пароль, а именно: «3101. В указанном приложении он увидел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства около 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к нему пришел знакомый ФИО4, он вышел в подъезд к ФИО4, у них не было денежных средств, но они хотели поиграть в «Интернет-игры», тогда он решил похитить деньги со счета с банковской карты Потерпевший №1 и уже в седьмом часу он взял сотовый телефон у Потерпевший №1, который был на балконе квартиры ФИО3 и вышел с ним в подъезд и передал его ФИО4, о том, что данный сотовый телефон ему не принадлежит он ФИО4 не говорил. ФИО4 он сказал пароль от телефона и также и пароль от приложения «Росбанка». ФИО5 через мобильное приложение «Росбанка» перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей на счет сим-карты с абонентским номером № Указанные денежные средства ФИО5 перевел на счет киви-кошелька и они вместе проиграли в интернет игры деньги Потерпевший №1 После этого он вернул телефон Потерпевший №1 на балкон и ушел с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>158, поздно ночью Потерпевший №1 и ФИО7 легли спать на диване, он видел у Потерпевший №1 сотовый телефон, которым она ранее ему давала пользоваться и он знал пароль от него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов в квартиру ФИО3 пришел его знакомый ФИО4, с которым решили поиграть в интернет - игры, но у них, не было денежных средств. Он (Поляков) взял сотовый телефон Потерпевший №1 и передал ФИО4, которому сообщил пароль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут ФИО4 через приложение «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 45000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей сим- карты с абонентским номером ФИО22 Денежные средства ФИО4 переводил несколько раз и разными суммами по 5000 рублей два раза, по 10000 рублей два раза и один раз в сумме 15000 рублей, после чего указанные деньги были переведены на КИВИ-кошелек и они вместе проиграли их в интернет игры. О том, что сотовый телефон, принадлежит Потерпевший №1 он ФИО4 не говорил, также он не говорил, что деньги которые проиграли, принадлежат не ему (л.д. 130-133)

Оглашенные показания Поляков Д.А. не подтвердил, просил признать достоверными показания в суде, поскольку оговорил себя, так как ему было рекомендовано сотрудниками полиции, при этом никакого давления на него не оказывалось. Явку с повинной писал оперативному сотруднику, в связи с тем, что опасался морального либо физического воздействия в дальнейшем при расследовании дела.

Несмотря на позицию подсудимого, вина Полякова по факту хищения 06.07.2019 г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>,, в указанной квартире находился Поляков Д.А.. Поляков Д.А. попросил у нее сотовый телефон, чтобы послушать музыку, она передала Полякову Д.А. свой сотовый телефон, сообщила пароль и сама легла спать. Утром 06.07.2019 г. она включила свой сотовый телефон и увидела смс-сообщение с абонента «Росбанк», о том, что со счета ее банковской карты 06.07.2019 г. в 07 часов 26 минут было снято 5000 рублей. В краже денежных средств со счету ее банковской карты она подозревает Полякова Д.А. В ее телефоне было установлено приложение «Мобильный банк» банка «Росбанка», который привязан к ее сим-карте с абонентским номером. Пароль в приложении был такой же как и в сотовом телефоне. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля ФИО7, в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 находилась в квартире ФИО23 где также находился Поляков Д.А. При ней Потерпевший №1 передавала свой сотовый телефон Полякову Д.А. и сообщала от него пароль. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Полякова Д.А. в квартире ФИО3 не было. Потерпевший №1 взяла сотовый телефон и увидела, что поступило сообщение, о том, что со счета ее банковской карты сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. В ночное время никого кроме них, в квартире не было (л.д. 64-66)

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что от Потерпевший №1 ему стало известно, что Поляков Д.А. похитил со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО24 к нему в квартиру не приходил. В ходе разговора с Поляковым, последний признался, что деньги похитил он (л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ФИО8 в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился Поляков Д.А., в ходе беседы он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 5000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, данные денежные средства ФИО1 перевел на счет сим-карты с абонентским номером № после проиграл в интернет игры. Согласно данным оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Полякова Д.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Полякова Д.А., который с ее банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, (л.д.42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось помещение квартиры, расположенного по адресу: <адрес>158, и лестничная площадка, где Поляков Д.А. совершал переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 19-30)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка о движении денежных средств по банковскому счету, к которому привязана карта ПАО «Росбанк» № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89- 90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; документ содержащий сведений баланса абонентского номера № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 секунд произведено пополнение счета указанной сим-карты, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 91-96)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера № копия банковской карты № (л.д 71-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, в которой имеется ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение с абонентского номера «Росбанк», копия банковской карты №, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д 73-83)

По факту хищения денежных средств 18.07.2019 г. вина Полякова подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 17.07.2019 г. она совместно с ФИО25 находилась по адресу: <адрес> также находился Поляков Д.А. и парень по имени Станислав. У нее был с собой сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлено мобильное приложение «Росбанк», которое привязано к ее сим-карте с указанным абонентским номером, также у нее имелась банковская карта ПАО «Росбанк», на счету имелись денежные средства. Ее сотовым телефоном пользовался Поляков Д.А. 18.07.2019 г. она проснулась утром, видела, как Поляков собирался, после чего вновь уснула, примерно в 09 часов 00 минут она проснулась, Полякова Д.А. не было. Она взяла свой сотовый телефон и обнаружила, что в нем отсутствует сим-карта. Затем она пошла в отделение «Росбанка», сотрудник банка ей пояснила, что со счета моей карты ПАО «Росбанк» были сняты денежные средства в сумме 45000 рублей. Общий материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 20000 рублей, в хищении подозревает только Полякова, иные лица похитить деньги не могли, никого, кроме них, в квартире не было, ни Фиофанова, ни Чернышова. Парень по имени Стас похитить не мог, так как деньги переводились и в первый раз и во второй на один и тот же номер телефона (л.д. 34-37)

Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что при ней Потерпевший №1 передавала свой сотовый телефон Полякову Д.А. и сообщала от него пароль. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Полякова Д.А. в квартире ФИО3 не было. Впоследствии ей стало известно, что со счета банковской карты Потерпевший №1.А. похищены денежные средства в сумме 45000 рублей, в это день были только она, Потерпевший №1, Поляков и парень по имени Стас, никто другой не приходил (л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что у Потерпевший №1 похищены деньги, Поляков не отрицал хищение, при этом Фиофанов к нему в гости не приходил. (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО9, о том, что Поляков Д.А., в ходе беседы он признался в том, что похитил денежные средства в сумме 45000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, данные денежные средства Поляков Д.А. перевел на счет сим-карты с абонентским номером ФИО26 а после проиграл в интернет игры. Согласно, данным оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО4, который скончался в августе 2019 года. ФИО1 написал явку с повинной, никакого воздействия на него не оказывалось. (л.д. 67-69)

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Полякова подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 18.07.2019 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Полякова Д.А., который с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, (л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 г., в ходе которого осматривалось помещение квартиры, расположенного по адресу: <адрес>158, и лестничная площадка, где Поляков Д.А. совершал переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 19-30)

Протоколом выемки от 28.08.2019 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: копия банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Росбанк», к которому привязана карта №хххх5459 за ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров с абонентского номера № (л.д. 71-72)

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2019 г., в ходе которого осматривалась копия банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459, выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета ПАО «Росбанк», к которому привязана карта №хххх5459 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 45000 рублей; детализация телефонных переговоров с абонентского номера № в которой имеется в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ смс- сообщения с абонентского номера «Росбанк», указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д.73-83 )

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2020 г., в ходе которого осматривался документ содержащий сведения баланса абонентского номера 9658995711, согласно которого в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 16 минут 18.07.2019 г. произведено пополнение счета указанной сим- карты, указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 91 -96 )

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Полякова Д.А. виновным и квалифицирует его действия по факту хищения денежных средств 06.07.2019 г. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета,

По факту хищения денежных средств 18.07.2019 г. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются со всеми добытыми и исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания Полякова, данные им на предварительном следствии, суд принимает во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, и приходит к выводу о том, что его показания на следствии, данные им с присутствии защитника, являются допустимыми и достоверными доказательства, а обстоятельства совершения преступления, изложенные в них, суд оценивает как соответствующие действительности, поскольку изложенные в его первоначальных показаниях сведения об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, полностью соответствуют иным материалам дела.

При этом к показаниям Полякова Д.А. в судебном заседании о том, что хищение совершено ФИО27, суд относится критически и оценивает как желание избежать уголовной ответственности, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели не подтвердили нахождение указанных лиц в квартире.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Поляков, зная пароль от телефона Потерпевший №1, решил воспользоваться им, перевел через приложение Росбанк, используя тот же пароль, который стоял на телефоне, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, переведя их на КИВИ-кошелек, привязанный к номеру телефона, принадлежащего Фиофанову. Затем, ДД.ММ.ГГГГ также, используя телефон Потерпевший №1 и зная пароль, похитил 45000 рублей. Так же суд принимает во внимание и показания ФИО1 о том, что данным номером он пользовался совместно с ФИО28, передавая друг другу сим-карту, используя доступ к КИВИ-кошельку, в связи с чем к показаниям о том, что он не владеет знаниями об использовании киви-кошелька, суд относится критически, как желание избежать уголовной ответственности. В связи с изложенным оснований полагать, что к хищению могли быть причастны Капота и парень по имени Стас, у суда не имеется.

Суд находит Полякова Д.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, в совокупности с <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.

В силу наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений, суд, в целях исправления Полякова Д.А., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть определен - исправительная колония строгого режима.

Поскольку Поляковым совершены тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 12.10.2017 г., условно-досрочное освобождение следует отменить на основании ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Мовчан С.А. на сумму 50000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание,

По п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 06.07.2019 г. – в виде 2 лет лишения свободы,

По п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 18.07.2019 г. – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Полякову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 12.10.2017 г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12.10.2017 г., окончательно назначив ему 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортного средства на 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д.А. в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                Л.Д. Муштакова