Решение по делу № 33-9034/2015 от 13.04.2015

Судья – Радченко Ж.Н. дело № 33- 9034

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Аверченко Д.Г. и Першиной С.В.

при секретаре –

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2015 года частную жалобу ОАО Сбербанк России»

на определение Долгопрудненского городского суда от 16 декабря 2014 года по о прекращении производства по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Афанасьеву Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Шинова А.Н.- представителя Афанасьевой В.Д.

Установила :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к Афанасьеву А.А. и указывал, что 22.10.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор, соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 464000 рублей под процентную ставку 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Однако Афанасьевым А.А. уплата основного долга и процентов не производилась в установленные кредитным договором сроки.

В связи с этим истец просил заявленные требования удовлетворить.

Определением от 16 декабря 2014 года суд прекратил производство по делу.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что обязанности должника Афанасьева А.А. перед банком по кредитным обязательствам прекратились в день смерти должника и спорные правоотношения, вытекающие из обязательств должника, не допускают правопреемства по исковым требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, начисленных банком после смерти должника.

Данный вывод суда не соответствует требования ст. ст.418 ч.1 1175 ГК РФ, а также ст. 220 ГПК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с этим судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Долгопрудненского городского суда от 16 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу и направить дело в тот же суд для разрешения по существу заявленных банком требований.

Председательствующий –

Судьи -