Решение по делу № 2-3143/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-3143/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу нотариусу ФИО4 о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу нотариусу ФИО4 о признании завещания недействительным, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО7 После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной: МО <адрес> денежных вкладов в банках. Незадолго до смерти ФИО7 женился на ФИО3, таким образом, они с ФИО3 являются наследниками первой очереди. После открытия наследственного дела, ему (ФИО2) стало известно, что его отец (ФИО7) составил завещание на супругу. В последнее время, перед смертью ФИО7 злоупотреблял алкоголем, был человеком внушаемым, в связи, с чем полагал, что завещание было составлено под психологическим давлением со стороны ФИО3

ФИО2 просил признать завещание составленное ФИО7 в пользу ФИО3 недействительным.

Истец ФИО2 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6).

Представитель истца ФИО8 требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО12, ФИО9

Представители ответчика ФИО12, ФИО9 присутствовавшие на судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев дело, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив медицинские документы,, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.12).

На момент смерти ФИО7 наследственное имущество состояло из на квартиры расположенной: МО <адрес> денежных вкладов в банках (л.д.58-77).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 составил завещание на ФИО2, завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> МО ФИО10 (л.д.61).

Впоследствии, при жизни, ФИО7 распорядилась своим имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное нотариусом Королевского нотариального МО ФИО4, согласно которому ФИО7 завещал всё своё имущество ФИО3 (л.д.61 оборот -62).

На момент смерти ФИО7 завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, другого завещания составлено не было.

Истец в качестве обоснования своей позиции в судебном заседании пояснил, что завещание должно быть признано недействительным, т.к. ФИО7 составлял его под влиянием ответчика, а также то, что ФИО3 как заинтересованное лицо присутствовала при составлении завещания.

Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО4 пояснила, что при составлении завещания, кроме самого лица и ее ни кто больше не присутствовал. Как она может припомнить поведение ФИО7 не вызывало у нее сомнений, что он понимает и осознает, что он делает.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны истца о том, что ФИО7 в момент составления завещания находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент составления завещания, опровергаются показания нотариус ФИО4, которая непосредственно в день оформления завещание, видела ФИО7 и беседовала с ним, а также исследованными в ходе судебного разбирательства медицинскими документами (амбулаторная карта и стационарная карта).

Стороны не ходатайствовали о назначении по делу посмертной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ФИО7 в юридически значимый период оформления завещания от 28.03.2019г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного распоряжения недействительным на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных приведенными положениями закона, исковые требования ФИО2 о признании распоряжения недействительным удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ФИО3 - отказать.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021г.

Судья:                                                                                                            Е.А. Ефимова