Решение по делу № 2-2023/2018 от 22.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:              Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касабова Александра Юрьевича к акционерному обществу «СОГАЗ», Булатову Булату Ашурлавовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и упущенной выгоды,

установил:

Касабов А.Ю., уточнив требования (л.д.160), обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 122 005 руб. 41 коп., неустойки в сумме 676 520 руб. 75 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в сумме 158 000 руб. и понесенных судебных издержек.

К Булатову Б.А. предъявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., упущенной выгоды в размере 20 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

При разрешении настоящего дела в Ленинском районном суде г.Смоленска иск уточнен в части требований о неустойке и штрафе – поставлен вопрос о взыскании соответствующей суммы неустойки равной 400 000 руб., а также штрафа в сумме 61 002 руб. 50 коп.

Представитель истца Шалдин И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель компании «СОГАЗ» Бояров А.В. иск не признал, отметил наличие оснований для применения правил ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.

Булатов Б.А. на слушание дела не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Касабову А.Ю. автомобиль <данные изъяты> (рег.знак №). Причинение материального ущерба истцу явилось следствием нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №) Булатовым Б.А., в отношении которого должностным лицом ГИБДД вынесено постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации (л.д.37).

Признав соответствующее событие страховым случаем, компания «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 193 994 руб. 59 коп. (л.д.76),

По мнению истца, соответствующая сумма не отражает объема денежных средств, необходимых для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно представленному внесудебному заключению Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца равна 410 300 руб. – л.д.10-27).

В этой связи в рамках рассмотрения гражданского дела Советским районным судом г.Махачкалы была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

По результатам проведения исследований, Д. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133), в котором отмечается, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №) в неповрежденном виде на дату ДТП составляла 360 000 руб., рыночная стоимость годных остатков (поврежденного автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №) на дату ДТП составляла 44 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом вышеприведенных сведений о стоимости восстановительного ремонта автомашины, цене годных остатков транспортного средства и величине рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном виде по состоянию на дату ДТП, объем материального ущерба, причиненного истцу, равен 316 000 руб. (360 000 руб. – 44 000 руб. = 316 000 руб.).

Учитывая, что ответчик в период, предшествующий разрешению дела, осуществил выплату страхового возмещения в сумме 193 994 руб. 59 коп., размер недоплаты денежных средств, подлежащих предоставлению истцу, составляет 122 005 руб. 41 коп. (316 000 руб. – 193 994 руб. 59 коп. = 122 005 руб. 41 коп.)

Настоящее гражданское дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса. В отсутствие ходатайств о назначении дополнительной и повторной судебных экспертиз, исходя из непредставления данных, указывающих на ошибочность выводов и суждений, отраженных в указанных выше экспертных заключениях, суд квалифицирует их в качестве допустимых доказательств.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, судом принимается решение о взыскании с компании «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в сумме 122 005 руб. 41 коп.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже отмечалось, страховой случай вследствие повреждения автомашины истца в ДТП наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховой выплате подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом 20-дневный срок для рассмотрения соответствующего заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия направлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата неоспаривавшейся части страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Соответствующий период просрочки исполнения обязательств по указанной сумме страхового возмещения составил <данные изъяты> дней, размер законной неустойки составляет 96 997 руб. (1939 руб. 94 коп. х <данные изъяты> дней = 96 997 руб.).

Применительно к оставшейся сумме страхового возмещения, которая ответчиком на дату принятия решения не была выплачена (122 005 руб. 41 коп.), период заявленной в иске неустойки равен <данные изъяты> дням, сумма неустойки составляет 579 523 руб. 75 коп. (1220 руб. 05 коп. х <данные изъяты> = 579 523 руб. 75 коп.).

Вместе с тем, исходя из императивных правил, закрепленных в п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки ограничен суммой 400 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 55 000 руб. – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правил ст. 333 ГК Российской Федерации, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца и штраф, размер которого снижается до 25 000 руб. (снижение штрафа с заявленной суммы равной 61 002 руб. 50 коп., осуществлено ввиду ее несоразмерности - исходя из разъяснений о приемлемости такого действия, приведенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

При этом в настоящем решении отмечается следующее.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, приводя убедительные доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки (400 000 руб.) и штрафа (61 002 руб. 50 коп.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, обстоятельства выявления достоверных сведений о размере материального ущерба лишь после проведения судебной автооценочной экспертизы, с целью сохранения баланса интересов сторон, приняв во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны компании «СОГАЗ» от исполнения возложенных на страховщика законом и договором обязательств (в добровольном досудебном порядке осуществлялась доплата суммы страхового возмещения), суд приходит к выводу о наличии объективных предпосылок для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа до указанных выше размеров, которые по мнению суда отвечают принципам справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Касабова А.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В отсутствие доказательств обоснованности доводов уточненного иска о причинении Булатовым Б.А. истцу нравственных страданий и причинения убытков в виде упущенной выгоды, соответствующая часть иска не может быть удовлетворена по мотиву ее необоснованности.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 10 000 руб., 4 000 руб. на оплату услуг независимого эксперта, а также 800 руб. в счет возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взыскиваются денежные средства в сумме 6 900 руб. в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с компании «СОГАЗ» в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 5280 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 005 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░ 5280 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. 6 900 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░