Решение по делу № 2а-4474/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя административного ответчика Верхотуровой Е.А.. административного ответчика судебного пристава-исполнителя Варягина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4474/2018 по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от **, которое ведет судебный пристав-исполнитель ФИО11 Должником по исполнительному производству является ФИО3 Сумма задолженности составляет 134048,00 рублей. В заявлении от ** он просил принять меры к розыску должника и его имущества и в первую очередь обратить взыскание на пенсионные выплаты. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры к розыску должника и его имущества. Ответов на свое заявление он не получил. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» Ангарским РОСП действия по исполнению исполнительного листа в установленные сроки в полном объеме не исполнены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Получив заявление о розыске должника и его имущества от ** постановление о розыске не вынесла ни по заявлению взыскателя, ни по собственной инициативе. Мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не приняла, действия по адресу, указанному в исполнительном документе, не совершались. Сведения о денежных средствах, находящихся на счете должника поступили судебному приставу-исполнителю своевременно. ** было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако взыскание на пенсию не обращено и взыскателю денежные средства не перечислялись. Постановлением об отложении исполнительных действий от ** исполнительные действия отложены на срок с ** по **, однако возобновлены после ** не были. Запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника не направлялись. Постановление о запрете на выезд за границу Российской Федерации не выносилось. Сведения о наличии загранпаспорта не запрашивалось. Сведения о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества не запрашивались. Постановления в адрес взыскателя не направлялись.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается в неисполнении п.3.5 – ** Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов УФССП по ... № от **, а именно ФИО5 не руководил действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО1, установленные законом сроки возбуждения и окончания исполнительного производства не контролировал.

Данными бездействиями должностных лиц ущемлены его права и законные интересы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного ему судом.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица Ангарского РОСП УФССП России по ... судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к розыску должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП от **, несвоевременном, неполном и неправильном исполнении исполнительных документов, несовершении исполнительных действий по указанному в исполнительном листе адресу должника, непринятию мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации; признать незаконным бездействие должностного лица Ангарского РОСП УФССП России по ... начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в самоустранении от контроля за действиями подчиненного должностного лица и руководством ими по исполнительному производству №-ИП от **, не обеспечении работы по принятию процессуального решения по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, устранении от организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений в порядке подчиненности; обязать ... отдел судебных приставов УФССП России по ... устранить в полном объеме допущенные нарушения: принять меры к розыску должника и его имущества, в том числе находящегося у третьих лиц, запретить должнику выезд за пределы РФ, установить номера его телефонов мобильной связи, номера банковских счетов, наличие денежных средств на счетах.

    В судебном заседание административный истец ФИО4 доводы административного иска поддержал. Пояснил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению исполнительного производства, в связи с чем не возражал против прекращения производства по административному делу.

    К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебный пристав ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО2

    Представитель административного ответчика УФССП России по ... ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск ФИО4 не признала, просила прекратить производство по административному делу, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к исполнению исполнительного производства, права административного истца восстановлены.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО2 представил письменные возражения на иск ФИО4. В судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что после передачи ему исполнительного производства он объявил розыск должника, вышел по месту проживания должника, наложил арест на счета в банке, перечислил удержанные из пенсии денежные средства должника взыскателю. Ограничение на выезд должника из Российской Федерации не налагалось, так как в исполнительном производстве отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника.

    Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ... одела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения административного истца, явившихся административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от **, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом по решению о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 134038,00 рублей.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью установления имущественного и финансового положения должника **, ** судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, Гостехнадхор, Управление ЗАГС по АГО, Управление Росреестра по ..., Управление Пенсионного фонда, ИФНС по ...), а также в кредитные организации.

По сообщению ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в указанных кредитных организациях на имя ФИО3 имеются открытые счета.

В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебным приставом-исполнителем непосредственно после получения сведений из данной кредитной организации не выносилось, вместе с тем по имеющейся информации денежные средства на счетах в указанной кредитной организации отсутствуют.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По сообщению ГИБДД УМВД по АГО нм имя должника зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ-2121, 1990 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО1 от ** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, которое направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда России по иркутской области.

** от должника ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № от ** в связи с подачей в Ангарский городской суд заявления об отмене заочного решения, а также представлена копия заявления об отмене заочного решения с отметкой о поступлении в Ангарский городской суд.

** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ** по ** включительно.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от **, которым исполнительные действия отложены на срок с ** по ** включительно; от **, которым исполнительные действия отложены на период с ** по ** включительно; от **, которым исполнительные действия были отложены на период с ** по ** включительно; от **, которым исполнительные действия отложены на период с ** по ** включительно; от **, которым исполнительные действия отложены на период с ** по ** включительно; от **, которым исполнительные действия отложены на период с ** по ** включительно.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения вынесены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные постановления административным истцом не оспорены, в связи с чем законность их вынесения предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является.

** от ФИО4 в Ангарский отдел судебных приставов УФССП России по ... поступило заявление об объявлении розыска имущества должника и обращении взыскания на ежемесячные пенсионные выплаты.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу п.3 ч.5 ст.65 указанного закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Ходатайство ФИО4 об объявлении розыска имущества должника в установленный ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрено не было, в том числе и после истечения срока, на который были отложены исполнительные действия.

Вместе с тем ** судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3

** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника ФИО3

Таким образом, допущенное нарушение в настоящее время устранено, исполнительный розыск имущества должника по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем объявлен в установленном порядке, права взыскателя восстановлены.

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу ..., 177-13-10, было установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, имущество. подлежащее описи и аресту, не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий, составленный с участием понятых, в качестве которых привлечены лица, проживающие в соседних жилых помещениях с жилым помещением, являющимся адресом должника.

Несвоевременное совершение исполнительных действий по месту жительства должника в данном случае не привел к нарушению прав взыскателя, не повлекло утрату или сокрытие от обращения взыскания имущества, принадлежащего должнику, поскольку ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает, принадлежащее ей имущество по указанному адресу отсутствуют.

** денежные средства, удержанные из пенсии должника за период с апреля по июль 2018 года включительно, поступившие на депозит службы судебных приставов, в общем размере 23458,45 рублей, перечислены на счет расчетный взыскателя.

Иных сведений о наличии у должника имущества получено не было.

В соответствии со ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об установлении для должника временного ограничений на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, за период нахождения исполнительного производства на день рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, которые перечислены выше.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями бездействие по указанному исполнительному производству не допущено.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Рассмотрев материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного производства, не установлено факта нарушений прав и законных интересов административного истца.    

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установлено, что ФИО5 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов с ** на основании приказа №-к от **.

Принимая во внимание, что факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО9, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия бездействия со стороны должностных лиц Ангарского РОСП УФССП России по ..., указанных в административном исковом заявлении, отсутствие нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

    Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу по основанию, предусмотренному ст.194 ч.2 КАС РФ, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения исполнительного документа, права административного истца восстановлены.

Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Основания для прекращения производства по административному делу по иску ФИО4 по указанным основаниям отсутствуют, так как в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт, а также не оспаривает какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.

Устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона на момент рассмотрения дела учтено при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО1, выразившееся в непринятии мер к розыску должника, его имущества по исполнительному производству №-ИП от **, несвоевременном, неполном и неправильном исполнении исполнительных документов, несовершении исполнительных действий по указанному в исполнительных документах адресу должника, непринятию решения по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации;

о признании незаконным бездействия начальника отдела ... отдела судебных приставов ... ФИО5, выразившегося в самоустранении от контроля за действиями подчиненного должностного лица и руководством им по исполнительному производству №-ИП от **, не обеспечении работы по принятию процессуального решения по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, устранении от организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений в порядке подчиненности;

о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение, принять меры к розыску должника и его имущества, в том числе находящегося у третьих лиц, запретить должнику выезд за пределы РФ, установить номера его телефонов мобильной связи, номера банковских счетов, наличие денежных средств на счетах должника

- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                                    С.С. Тройнина