Решение по делу № 2-7534/2015 от 14.10.2015

    Решение суда в окончательной    Дело № 2-7534/2015

форме изготовлено 22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17.12.2015    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., с участием истца Краевого А.В., представителя истца Петровой А.А., председателя Правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО12, представителей Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Рожковой Л.А., Герасимец Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого ФИО15 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании протокола № 1 от 07.10.2013 заседания правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Краевой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «<данные изъяты>», в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 10/131 от 15.03.2008. В качестве способа управления строящимся многоквартирным жилым домом участниками долевого строительства в 2008 году определено создание товарищества собственников жилья – ТСЖ «<данные изъяты>». На момент создания ТСЖ право собственности ни у кого из участников долевого строительства зарегистрировано не было. Протоколом № 1 от 16.06.2008 общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» был утвержден Устав ТСЖ, в соответствии со ст.4.1 которого членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество, поданное на имя председателя правления в установленном правлением ТСЖ образца с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права на собственности и технического паспорта на занимаемое жилое или нежилое помещение. В течение 10 дней со дня подачи заявления правление товарищества обязано рассмотреть поданные документы и вынести решение о приеме или отказе в членстве, оформленное протоколом заседания правления. В тоже время согласно п. 4.7 Устава при возникновении спорных ситуаций, вопрос о приеме в члены товарищества выносится на ближайшее общее собрание членов товарищества. 13.03.2013 Краевым А.В. подано заявление о приеме в члены ТСЖ. Протокола заседания правления товарищества, на котором было бы принято решение об отказе в принятии его в члены ТСЖ, ему не направлялось, в связи с чем он полагал, что был принят в члены ТСЖ в установленном Уставом и законе порядке. Согласно выписке из протокола от 09.10.2013 общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома <адрес> он избран членом правления ТСЖ, которые согласно п.15.2 Устава ТСЖ могут быть избраны только из числа членов товарищества. 16.09.2015 при рассмотрении <данные изъяты> апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> по делу №, в связи с приобщением к материалам дела протокола № 1 от 07.10.2013 заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>», ему стало известно, что в соответствии с решением правления, оформленным указанным протоколом, рассмотрение, в том числе его заявления о принятии в члены ТСЖ, отложено до «сдачи дома в эксплуатацию и оформления права», в связи с чем членом ТСЖ он якобы не являлся.

Истец полагает, что протокол № 1 от 07.10.2013 является недействительным и нарушает его права, как участника долевого строительства на момент создания ТСЖ и собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме в настоящее время. Полагает, что указанным протоколом было нарушено его право, предусмотренное ст.143 ЖК РФ на членство в товариществе собственников жилья, как собственника помещения в многоквартирном доме, что лишает его возможности реализации предусмотренного законом права на участие в дела товарищества. Просит признать протокол № 1 от 07.10.2013 заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» недействительным.

В судебном заседании истец Краевой А.В. и его представитель по устному ходатайству Петрова А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Суду пояснил, что сведений о решении от 07.10.2013, принятого на заседании правления ТСЖ, избрать ФИО17 председателем в ЕГРюл не имеется, в реестре есть ссылка только на решение общего собрания членов ТСЖ от 09.10.2013, Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о незаконности оспариваемого протокола.

Представители ответчика по доверенности Рожкова Л.А., Герасимец Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требованиях в полном объеме, в том числе по основаниям и доводам, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление. Полагали, что истцом пропущен срок давности оспаривания протокола. Ранее, в ходе рассмотрения гражданских дел по искам Краевого А.В., судебными решениями установлено, что он не является членом ТСЖ. Факт подачи заявления истцом о принятии его в члены ТСЖ не оспаривали, почему данный вопрос не был рассмотрен с марта 2013 года до 07.10.2013, пояснить не смогли, ссылаясь на то, что данное заявление должно было быть рассмотрено председателем правления ТСЖ ФИО16, который являлся таковым до избрания 10.09.2013 председателем правления ТСЖ ФИО18. Однако принять его в члены ТСЖ оснований не имелось, т.к. на момент подачи заявления и проведения 07.10.2013 заседания правления ТСЖ он собственником жилого помещения не являлся (имелись сведения о заключении с Краевым А.В. только договора долевого участи я в строительстве), к заявлению свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, технические документы по нему не приложил, а в члены ТСЖ могут быть приняты только собственники, и для правильного учета требуются сведения о площади жилого помещения. Кроме того, ТСЖ создано собственниками жилых помещений, расположенных в 7 блок-секции (7 подъезд), которое достроено и сдано в эксплуатацию, жилое помещение истца расположено в 8 блок-секции (2-я очередь 7-ой блок-секции), строительство которой осуществлялось позже, не завершено, является самостоятельным многоквартирным домом. В 8 блок-секции имеют место двойные продажи жилых помещений, на момент подачи истцом заявления о принятии его в члены ТСЖ имелись сведения об иных лицах, заключивших договора долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения истца. При указанных обстоятельствах он в 2013 году не мог быть принят в члены ТСЖ. Имеющиеся проблемы со строительством 8 блок-секции (2-я очередь 7-ой блок-секции), отсутствие прав на жилые помещения в ней и факты двойных продаж стали причиной принятия 07.10.2013 правлением ТСЖ решения об отложении вопроса принятия дольщиков данной блок-секции в члены ТСЖ, что и оспаривается заявителем.

Председатель Правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО20 исковые требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что оспариваемый протокол, несмотря на решение правления ТСЖ об избрании его председателем правления, в ИФНС для регистрации сведений о председателе в ЕГРюл не подавался, т.к. ранее общим собранием членов ТСЖ, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом 10.09.2013, уже было принято решение об избрании ФИО35 председателем правления ТСЖ и именно данный протокол 09.10.2013 подан в ИФНС. Причиной принятия 07.10.2013 правлением ТСЖ решения об избрании председателя связано с имевшим тогда место ошибочным мнением о необходимости дублирования решения общего собрания членов ТСЖ.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из разрешения на строительство <данные изъяты> № 74/89 от 30.03.2005, ООО СК «<данные изъяты>» до 30.12.2017 разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФГУ «<данные изъяты>» № 743-07/ГГЭ-5382/05 от 17.10.2007 проект «<данные изъяты>» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Из разрешения администрации <данные изъяты> № от 05.12.2010, разрешено строительство объекта капитального строительства: жилой дом, 7 блок-секция (общая площаль-3228 кв.м, этажност-9), расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акту экспертизы ООО «<данные изъяты>» № 23/10 от 18.02.2015 в блок – секции № 7 жилого дома <адрес> отсутствует какое-либо общедомовое имущество в соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 «Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме», предназначенное для эксплуатации и обсаживания блок-секции № 8 жилого дома <адрес> (Лит.1). Блок-секция № 7 имеет отельные от блок- секции № 8 коридоры, лестничные площадки, лестницы, технические помещения, входные тамбуры и т.д., северная и южная торцевые наружные стены блок- секции № 8 и к <адрес>, но указанные стены прочно не взаимоувязаны. Блок – секция № 8 жилого <адрес> обладает признаками отдельно стоящего задания к блок-секции <адрес>, что позволяют его эксплуатировать автономно.

Согласно протоколу № 1 от 16.06.2008 общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, большинством голосов решено создать и зарегистрировать ТСЖ «<данные изъяты>»; утвердить предлагаемый Устав ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно протоколу от 10.09.2013 общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме в период с 28.08.2013 по 08.09.2013, за избрание ФИО36 председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовало 96,62% от числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, за избрание Краевого А.В. председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовало 3,38% от числа голосов членов ТСЖ. По результатам подсчета итогов голосования председателем товарищества собственников жилья «ФИО38» избран ФИО37.

15.03.2008 между ООО <данные изъяты> (заказчик-застройщик) и гр. Краевым А.В. заключен договор № 10/131 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что заявление о принятии в члены в ТСЖ «<данные изъяты>» Краевым А.В. подано 16.03.2013, что так же подтверждается представленным в материалы дела списком заявлений о поступлении заявлений о принятии в члены ТСЖ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АВ № 138037 с 14.11.2013 Краевой А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» № 1 от 07.10.2013, решением правления было решено избрать на должность председателя Правления ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес>; отложено принятие дольщиков 2-й очереди 7-й блок-секции в члены ТСЖ «<данные изъяты>» до сдачи дома в эксплуатацию и оформления права.

Решение <данные изъяты> от 14.05.2014 по гражданскому делу № по иску Краевого А.В., ФИО39 к ТСЖ «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании незаконным решений, принятых на общем собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от 09.10.2013, признании незаконным решения <данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, исключении из ЕГРЮЛ сведений о смене председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», истцам было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 26.08.2014 года решение от 14.05.2014 оставлено без изменения. Данными судебными решениями установлено, что 21.08.2013 состоялось общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>», в повестке дня которого был, среди прочего, вопрос выбора председателя ТСЖ. По результатам голосования принято решение о переносе выборов председателя, поскольку кандидаты в председатели на собрании не присутствовали. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 10.09.2013, проведенного в форме заочного голосования в период с 28.08.2013 по 08.09.2013, председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» избран ФИО40. При подаче данного протокола в ИФНС на регистрацию допущена техническая ошибка в дате проведения общего собрания – указана дата 09.10.2013, что и отражено в выписке из ЕГРюл. В Судебном заседании истцами даны пояснения о том, что Краевой А.В. членом ТСЖ не является, его кандидатура в члены правления и на должность председателя правления ТСЖ выдвигалась ошибочно.

Решением <данные изъяты> от 14.05.2015 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Краевого А.В., ФИО33 к ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО34, третье лицо – <данные изъяты>, о признании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, исключения из реестра сведений о смене председателя правления ТСЖ. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 16.09.2015 данное решение отменено и вынести новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцам следовало доказать, что при проведении общего собрания были нарушены их законные права как членов ТСЖ «<данные изъяты>». Такие доказательства представлены не были, а их доводы о том, что они являются членами ТСЖ, не нашли своего подтверждения. Факт отсутствия членства в ТСЖ Краевого А.В. подтверждается также и актом проверки ТСЖ «<данные изъяты>» Государственной жилищной инспекцией от 12.03.2015.

Довод истца о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.09.2015 основано только на оспариваемом протоколе, противоречит содержанию данного определения.

Решением <данные изъяты> от 04.08.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Краевому ФИО27, Гинько ФИО28, Севостьянову ФИО29 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, взыскании судебных расходов, исковые требования Шулятьева В.А., ФИО30, ФИО31 удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 02.11.2015 решение от 04.08.2015 оставлено без изменения. Данными судебными решениями также установлено, что Краевой А.В. не является членом ТСЖ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца несостоятельными.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч.1 ст.143.1 ЖК РФ).

Согласно ст.144 ЖК РФ органом управления товарищества собственников жилья является, в том числе правление товарищества.

В силу положений ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Исходя из содержания названной нормы, не может быть отказано в принятии в члены ТСЖ именно собственнику жилья.

Принимая во внимание, что истец не являлся собственником жилого помещения на момент подачи заявления, а также на момент заседания правления ТСЖ 07.10.2013, что им и не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления и принятия истца в члены ТСЖ отсутствовали.

Не могут опровергнуть данного вывода ни доводы о наличии у истца договора долевого участия в строительстве, о последующей регистрации права собственности истца на жилое помещение, ни отсутствие какого-либо ответа ТСЖ по результатам рассмотрения поданного истцом заявления, ни фактическое принятие истцом участия в общих собраниях членов ТСЖ: указанные обстоятельства возникли после заседания правления ТСЖ 07.10.2013.

В оспариваемом протоколе, вопреки утверждению истца, решение о непринятии участников долевого строительства (дольщиков 2-й очереди 7-й блок-секции) в члены ТСЖ «<данные изъяты>» не принималось, рассмотрен был вопрос об отложении их принятия в члены ТСЖ до сдачи дома в эксплуатацию и оформления права, указаны причины рассмотрения данного вопроса, которые истцом каким-либо образом не оспорены.

Изложенное позволяет признать, что указываемые истцом обстоятельства, якобы влекущие нарушение его прав, предусмотренных ст.143.1 ЖК РФ, в настоящее время не могут рассматриваться как носящие неустранимый характер, и сам протокол заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» № 1 от 07.10.2013 с момента регистрации права собственности истца на жилое помещение не может расцениваться как создающий какие-либо препятствия в реализации истцом прав, установленных законодательством для не являющегося членом товарищества собственника помещения в многоквартирном доме.

Ссылка истца на ст.139 ЖК РФ не может быть принята во внимание, т.к. она противоречит состоявшимся судебным решениям, которыми установлено, что Краевой А.В. не является членом ТСЖ, несмотря на наличие заключенного истцом с застройщиком договора долевого участия в строительстве на момент создания ТСЖ.

Протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 10.09.2013, проведенного в форме заочного голосования, на котором принято решение избрать председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО22, предоставлен в ИФНС на регистрацию изменений в ЕГРюл. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией представителей ответчика о том, что, несмотря на повторное принятие правлением ТСЖ решения об избрании ФИО41 председателем, не является безусловным нарушением непредоставление оспариваемого протокола в ИФНС для регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, поскольку ходатайство представителя ответчика об этом основано на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Данной нормой установлен срок оспаривания собственником помещения в многоквартирном доме решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 147 ЖК РФ определен порядок организации и проведения заседания правления товарищества собственников жилья, но ни данной статьей, ни ст.143.1 ЖК РФ не установлен порядок и срок обжалования решений, принятых на заседании правления ТСЖ. Следовательно, к заявленным требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Краевого ФИО21 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании протокола № 1 от 07.10.2013 заседания правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» недействительным – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын