Решение по делу № 33-432/2018 от 08.02.2018

СудьяО.А.Спицына                                                                                                   Дело№33-432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05»марта2018года

СудебнаяколлегияпогражданскимделамКостромскогообластногосудавсоставе:

председательствующегоН.А.Гусевой,

судейС.В.Андреева,А.Н.Лукоянова,

присекретареИ.В.Колесниковой

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоапелляционнойжалобеРазинаЕвгенияСергеевичанарешениеЛенинскогорайонногосудаг.Костромыот12декабря2017года,которымудовлетворенискООО«Костромаселькомбанк»к                    Е.С.Разинуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору(процентов).СЕ.С.РазинавпользуООО«Костромаселькомбанк»взысканазадолженностьпокредитномудоговору        №1714-0014от25февраля2014года97445,80руб.(вт.ч.попроцентамс21.12.2016г.по11.08.2017г.включительновсумме85885,87руб.,попроцентампопросроченнойзадолженностис21.12.2016г.по11.08.2017г.включительновсумме11559,93руб.),судебныерасходыпооплатегоспошлины3123руб.,всеговзысканасумма100568,80руб.

ЗаслушавдокладсудьиН.А.Гусевой,выслушавобъясненияпредставителя                 ООО«Костромаселькомбанк»М.С.Богатовой,полагавшейрешениесудазаконнымиобоснованным,судебнаяколлегия

установила:

ООО«Костромаселькомбанк»обратилосьвсудсискомкЕ.С.Разинуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору№1714-0014от25.02.2014годавсумме            97445,80руб.,втомчисле:85885,87руб.попроцентамс21.12.2016годапо                 11.08.2017годавключительно,11559,93руб.попроцентампопросроченнойзадолженностис21.12.2016годапо11.08.2017годавключительно,атакжерасходовпоуплатегоспошлинывразмере3123руб.

Требованиямотивированытем,что25.02.2014годамеждуООО«Костромаселькомбанк»иЕ.С.Разинымзаключенкредитныйдоговор№1714-0014,всоответствиискоторымБанкпредоставилответчикукредитвсумме1160000руб.под14%годовыхнаприобретениеоднокомнатнойквартирыподоговоруучастиявдолевомстроительствесрокомдо25.02.2024годавключительно.Согласноп.5.2кредитногодоговораспросроченнойзадолженностипокредитувзимаетсяповышеннаяпроцентнаяставкавразмере28%годовыхотсуммыпросроченнойзадолженности.РешениемЛенинскогорайонногосудаг.Костромыот20.12.2016годасЕ.С.Разинавпользу                                       ООО«Костромаселькомбанк»взысканазадолженностьпокредитномудоговору№1714-0014от25.02.2014годавсумме1102118,92руб.,втомчисле:1021438,37руб.поосновномудолгу,77949,38руб.попроцентам,2731,17руб.попроцентампопросроченнойзадолженностипосостояниюна20.12.2016годавключительно,атакжерасходыпооплатегоспошлинывразмере13711руб.,авсего1115829,92руб.Решениесудавступиловзаконнуюсилу21.07.2017года.Донастоящеговременирешениесудаответчикомнеисполнено,посостояниюна11.08.2017годазадолженностьпопроцентампокредитномудоговорусоставляет97445,80руб.,втомчисле:85885,87руб.попроцентамс           21.12.2016годапо11.08.2017годавключительно,11559,93руб.попроцентампопросроченнойзадолженностис21.12.2016годапо11.08.2017годавключительно.

Судомпринятовышеуказанноерешение.

ВапелляционнойжалобеЕ.С.Разинпроситотменитьрешениесудаипринятьподелуновыйсудебныйактоботказевиске.СчитаетповедениеБанканедобросовестным.Так,ООО«Костромаселькомбанк»,являясьзалогодержателемквартиры,наложилонаданноежилоепомещениеарест,чтопрепятствуетреализацииквартирынаторгахиисполнениюрешениясуда.ПриэтомБанкнерасторгаеткредитныйдоговорипродолжаетначислятьемупроценты,извлекаядополнительнуювыгодуизсложившейсяситуации.Обращаетвнимание,чтоприведенныедоводыбылинемотивированноотклоненысудомпервойинстанции.

Ввозраженияхотносительноапелляционнойжалобыпредставитель                               ООО«Костромаселькомбанк»Е.Б.Гюльбековапроситоставитьрешениесудабезизменения,жалобубезудовлетворения.

Всилуч.1ст.327.1ГПКРФсудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционныхжалобе,представленииивозраженияхотносительножалобы,представления.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобыивозраженийотносительнонеё,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменырешениясуда.

УдовлетворяяисковыетребованияБанкаовзысканиисответчикапроцентовзапользованиекредитомипроцентовпопросроченнойзадолженностизапериодс          21.12.2016годапо11.08.2017годавключительно,судпервойинстанциируководствовалсяст.ст.309,310,408,809ГКРФиисходилизтого,чтоЕ.С.Разинымдонастоящеговременинепогашеназадолженностьпокредитномудоговору,ранеевзысканнаявступившимвзаконнуюсилусудебнымактом.

Приопределенииразмераподлежащейвзысканиюзадолженностипопроцентам,судпринялвовниманиерасчетистца,которыйответчикомнеоспорен.

Данныевыводысудамотивированы,соответствуютматериаламделаитребованиямзакона.

Всилуп.1ст.819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далееГКРФ)покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Котношениямпокредитномудоговоруприменяютсяправила,предусмотренныепараграфом1главы42,еслииноенепредусмотреноправиламинастоящегопараграфаиневытекаетизсуществакредитногодоговора(п.2ст.819ГКРФ).

Пунктом1статьи809ГКРФопределено,что,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,заимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Всоответствииспунктом2этойстатьиприотсутствиииногосоглашенияпроцентывыплачиваютсяежемесячнододнявозвратасуммызайма.

Следовательно,проценты,уплачиваемыезаемщикомнасуммузаймавразмереивпорядке,определенныхпунктом1статьи809ГКРФ,являютсяплатойзапользованиеденежнымисредствамииподлежатуплатедолжникомпоправиламобосновномденежномдолге.Приэтомназванныепроцентыподлежатвыплатедодняполноговозвратасуммызайма.

Согласноп.1ст.811ГКРФеслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,вслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящегоКодекса,содня,когдаонадолжнабылабытьвозвращена,додняеевозвратазаймодавцунезависимоотуплатыпроцентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящегоКодекса.

Каквидноизматериаловделаиустановленосудом,25.02.2014годамежду                    ООО«Костромаселькомбанк»иЕ.С.Разинымзаключенкредитныйдоговор№1714-0014,всоответствиискоторымБанкпредоставилответчикукредитвсумме1160000руб.под14%годовыхнаприобретениеоднокомнатнойквартирыподоговоруучастиявдолевомстроительствесрокомдо25.02.2024годавключительно.

Пунктом1.4договорапредусмотрено,чтообеспечениемисполненияЗаемщикомобязательствпонастоящемудоговоруявляетсязалогправтребованиясогласнодоговору        №40/25участиявдолевомстроительствеот25.02.2014года.

Согласноп.5.2кредитногодоговораспросроченнойзадолженностипокредитувзимаетсяповышеннаяпроцентнаяставкавразмере28%годовыхотсуммыпросроченнойзадолженности.

ВступившимвзаконнуюсилурешениемЛенинскогорайонногосудаг.Костромыот20.12.2016годасЕ.С.РазинавпользуООО«Костромаселькомбанк»взысканазадолженностьпокредитномудоговору№1714-0014от25.02.2014годавсумме1102118,92руб.,втомчисле:1021438,37руб.поосновномудолгу,77949,38руб.попроцентам,2731,17руб.попроцентампопросроченнойзадолженностипосостояниюна20.12.2016годавключительно,атакжерасходыпооплатегоспошлинывразмере13711руб.,авсего1115829,92руб.

Изматериаловделатакжеусматривается,чтоврамкахисполненияуказанногорешениясудаЕ.С.Разин31.07.2017годаи07.11.2017годаперечислилденежныесредствавразмере30150руб.и10руб.соответственно,которыебылинаправленынапогашениезадолженностипогоспошлиневразмере13711руб.ипроцентоввсумме16449руб.Приэтомсуммаосновногодолгапокредитномудоговорунеизмениласьидонастоящеговременисоставляет1021438,37руб.

Установивперечисленныеобстоятельства,судпришелкверномувыводуовзысканиисответчикапроцентовзапользованиекредитомвразмере85885,87руб.ипроцентовпопросроченнойзадолженностивразмере11559,93руб.запериодс21.12.2016годапо11.08.2017годавключительно.

СодержаниеапелляционнойжалобысводитсякпозицииЕ.С.РазинаоналичиивдействияхБанканедобросовестности,выражающейсявуклоненииотобращениявзысканиянапредметзалогасцельюувеличенияразмераегозадолженности.

Вопрекиуказаниювжалобеприведенныедоводыбылирассмотреныимотивированноотклоненысудомсоссылкойнап.1ст.9,п.1ст.334ГКРФ.

Какверноотметилсудпервойинстанции,получениеудовлетворенияизстоимостизаложенногоимуществаявляетсяправомкредитора,наличиетакогоправанеможетрасцениватьсякакобстоятельство,освобождающеедолжникаотисполненияпредусмотренныхдоговоромобязательств.

Иныхдоводовапелляционнаяжалобанесодержит.

Посколькунормыматериальногоправасудомпримененыправильно,нарушенийнормпроцессуальногоправа,которыепривелиилимоглипривестиквынесениюнезаконногорешения,недопущено,апелляционнаяжалобаудовлетворениюнеподлежит.

Руководствуясьст.328ГПКРФ,судебнаяколлегия

определила:

РешениеЛенинскогорайонногосудаг.Костромыот12декабря2017годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуЕ.С.Разинабезудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: