Решение по делу № 33-14655/2016 от 19.10.2016

Судья <.......> Дело № 33-14655/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.

при секретаре <.......>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к ООО «В.», С.В. о признании справки о заработной плате недействительной,

по частной жалобе представителя С.В. – И.В.,

на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика С.В. – И.В. на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению А.С. к ООО «В.», С.В. о признании справки о заработной плате недействительной, возвратить представителю ответчика С.В. – И.В. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 6 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск А.С. к ООО «В.», С.В. о признании справки о заработной плате недействительной.

Определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2016 года поданная 2 сентября 2016 года апелляционная жалоба представителя С.В. – И.В. на указанное решение районного суда была оставлена без движения, представителю С.В. – И.В. в срок не позднее 23 сентября 2016 года было предложено предоставить: переоформленную апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей. При этом указано на то, что если в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не будут устранены, апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить представителю ответчика И.В.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель С.В. – И.В. просит отменить определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель истца А.С. – М.Ф. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.323, п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В п.13 постановления №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: «Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд».

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Новониколаевского районного суда от 6 сентября 2016 года поданная 2 сентября 2016 года апелляционная жалоба представителя С.В. – И.В. на решение того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.С. к ООО «В.», С.В. о признании справки о заработной плате недействительной была оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям п.4 ч.1, ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно не содержала основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; представителю С.В. – И.В. было предложено предоставить переоформленную апелляционную жалобу и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в срок не позднее 23 сентября 2016 года. При этом, в определении об оставленни апелляционной жалобы без движения было указано на то, что если в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не будут устранены, апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить представителю ответчика И.В. Копия определения судьи районного суда от 6 сентября 2016 года была направлена А.С. и его представителю И.В. 8 сентября 2016 года.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что состоянию на 26 сентября 2016 года представитель ответчика И.В. не устранил допущенные недостатки апелляционной жалобы, не представил в суд переоформленную апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия определения судьи районного суда от 6 сентября 2016 года была вручена представителю А.С. - И.В. только 17 сентября 2016 года в 18.00, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.146), в то время как срок для устранения недостатков был установлен судом первой инстанции до 23 сентября 2016 года, в связи с чем довод И.В. об отсутствии у него реальной возможности (в течение 5 дней) представить непосредственно в суд переоформленную апелляционную жалобу и оплатить государственную пошлину заслуживает внимание.

При этом, поданная 23 сентября 2016 года в 18 час. 52 мин. в организацию почтовой связи переоформленная апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поступила в суд первой инстанции только 3 октября 2016 года (то есть находилась в отделении почтовой связи 8 дней), в связи с чем не подтверждается материалами дела то обстоятельство, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы судом первой инстанции был назначен с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

В силу ст.107, ч.1 - 3 ст.108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 23 сентября 2016 года нельзя признать разумным, апелляционная жалоба представителя С.В. – И.В. с устраненными недостатками была сдана в отделение почтовой связи 23 сентября 2016 года в 18 час. 52 минуты, то есть в установленный законом и судом первой инстанции срок, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, п.1 ст.333, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску А.С. к ООО «В.», С.В. о признании справки о заработной плате недействительной – отменить.

Гражданское дело по иску А.С. к ООО «В.», С.В. о признании справки о заработной плате недействительной направить в Новониколаевский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Ванюхин Н.Н.

28.10.2016 г.