Решение по делу № 2-6099/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

при участи прокурора – Кульгавой Д.А.,

с участием представителя истца - Яковлева Д.А., ответчиков Кузнецовой Е.А., Каковиной Д.И., представителя ответчика Кузнецовой Е.А.- Озарчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6099/2021 по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, о выселении

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указала, что ** между нею - ФИО4 (покупатель ) и ФИО9 (продавец) был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

** право собственности на квартиру было зарегистрировано на её имя.

В соответствии с пунктом 5 Договора купли- продажи квартиры от ** в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ** года рождения; ФИО3, ** года рождения, которые подлежат снятию с регистрационного учета в течение 3 (трех) дней, с даты регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности на квартиру покупателю.

Между нею и ответчиками не заключалось соглашение, по которому она предоставила жилое помещение по адресу: ..., 12 микрорайон, ..., во временное пользование с правом регистрации в дальнейшем.

Просит признать ФИО2, ** года рождения, ФИО3, 17.08.32004 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Выселить ФИО2, ** года рождения, ФИО3, 17.08.32004 года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца- ФИО17, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на исковых требованиях настаивал, с учетом доводов, изложенных в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 требования не признали.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО16, действующая по заявлению, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения на иск.

Представителем третьего лица- УМВД России по Ангарскому городскому округу представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., на основании договора купли-продажи от ** является ФИО4, которая приобрела указанное жилое помещение у ФИО10

Согласно пункту 5 договора купли- продажи в квартире на дату подписания договора зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ** года рождения; ФИО3, ** года рождения.

Указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета в течение 3 (трех) дней, с даты регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю.

Право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке **, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Как следует из справки, выданной ** ООО «УК «ЖЭУ-6», на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО3 с **, ФИО2 с **.

Факт проживания ответчиков ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом о фактическом проживании от **.

Собственником жилого помещения – ФИО4 ** в адрес ответчиков направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, и об освобождении жилого помещения.

Как установлено, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ** спорное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации - ФИО15, которая являлась бабушкой ответчицы ФИО11

Из справки о составе семьи следует, что на момент приватизации в квартире проживали 4 человека, в том числе ФИО11, которая на тот период времени являлась несовершеннолетней.

Согласно заявлению от ** мать ФИО11 – ФИО12 от участия в приватизации отказалась.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые суду показали, что в момент приватизация ФИО11 проживала в спорной квартире.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

Так как на основании договора передачи квартиры в собственность от ** спорное жилое помещение было передано в единоличную собственность в порядке приватизации ФИО15 и на момент приватизации спорной квартиры ее дочь ФИО12, со своей на тот момент несовершеннолетней дочерью ФИО2, проживали совместно с ФИО15 в качестве членов ее семьи, от приватизации спорного жилого помещения ФИО12 отказалась в пользу своей матери, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ от ** № «О приватизации жилищного фонда в РФ».Согласно ст. 2 Закона РФ от ** № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, деловую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в нанимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ** № «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом указанной правовой позиции, необходимо учитывать, что ФИО2 была зарегистрирована и проживает в спорной квартире с рождения, имела право на участие в приватизации, однако на момент заключения ее бабушкой ФИО15 договора приватизации являлась несовершеннолетней, которой на тот момент исполнилось 9 лет и ее интересы представляла мать ФИО12, которая не возражала оформить договор приватизации на свою мать ФИО15

Сама же ФИО2 не могла выразить собственное мнение относительно заключения указанного договора.

Из изложенного следует, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением для нее носит бессрочный характер и не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Рассматривая исковые требования заявленные истицей к ФИО3 по существу, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их замещающими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 ст. 56 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Учитывая указанные нормы права, суд полагает, что признание несовершеннолетней дочери ответчицы ФИО2 - ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с матерью, ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком, что будет противоречить требованиям п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, и об их выселении, в связи с чем. в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2021.