Решение по делу № 2-2278/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2278/2023

УИД34RS0007-01-2023-002730-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                  06 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, принявших наследственное имущество ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащее Рогожкину А.А., под управлением водителя Рогожкина А.А., автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее Руденко В.А., под управлением водителя Золотова Е.М., автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее Костанян М.М., под управлением водителя Оганисяна А.А. Виновником аварии признан водитель Золотов Е.М. Автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобиля Костанян М.М. и Рогожина А.А. Потерпевшие Костанян М.М. и Рогожин А.А. обратились в свои страховые компании с заявлениями о возмещении убытков. ООО «НГС-Росэнерго» выплатило Костанян М.М. страховое возмещение в размере 199964 рублей. Данные расходы подтверждаются экспертным заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ООО «НГС-Росэнерго» является недействующей компанией, экспертное заключение было предоставлено временной администрацией Государственной Корпорацией Агентство по страхованию вкладов. АО «АльфаСтрахование» выплатило Рогожину А.А. страховое возмещение в размере 118400 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховой выплаты, по договорам ОСАГО. Согласно административному материалу ответчик Золотов Е.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При обращении в суд истцу стало известно, что Золотов Е.М. 15.12.2020 года умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследников умершего Золотова Е.М. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 318364 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6383 рубля 64 копейки.

Протокольным определением суда от 12.09.2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 10.11.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО5.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Негода (Злотова) Е.Е., Золотова Е.Е., соответчик Руденко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее Рогожкину А.А., под управлением водителя Рогожкина А.А., автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее Руденко В.А., под управлением водителя Золотова Е.М., автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее Костанян М.М., под управлением водителя Оганисяна А.А.

Виновником аварии признан водитель Золотов Е.М.

Согласно административному материалу ответчик Золотов Е.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17.09.2020 года Золотов Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобиля Костанян М.М. и Рогожина А.А. Потерпевшие Костанян М.М. и Рогожин А.А. обратились в свои страховые компании с заявлениями о возмещении убытков.

ООО «НГС-Росэнерго» выплатило Костанян М.М. страховое возмещение в размере 199964 рублей. Данные расходы подтверждаются экспертным заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ООО «НГС-Росэнерго» является недействующей компанией, экспертное заключение было предоставлено временной администрацией Государственной Корпорацией Агентство по страхованию вкладов.

АО «АльфаСтрахование» выплатило Рогожину А.А. страховое возмещение в размере 118400 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховой выплаты, по договорам ОСАГО.

С учетом требований п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Золотова Е.М. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

15.12.2020 года Золотов Е.М. умер.

Согласно ответа поступившего по запросу суда из отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 24.10.2023 года у умершего Золотова Е.М. есть дочери ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которые являются наследниками первой очереди.

Согласно ответа поступившего по запросу суда из нотариальной палаты Волгоградской области от 07.09.2023 года наследственное дело в отношении имущества умершего 15.12.2020 года Золотова Е.М. не заводилось.

Согласно информации поступившей из УФНС России по Волгоградской области Золотов Е.М. являлся собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом ФИО2, ФИО5, будучи наследниками, фактически принявшими наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 вышеуказанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших в счет страховой выплаты, по договорам ОСАГО в сумме 318364 рубля.

    Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Негода (Золотовой) Е.Е., Золотовой Е.Е., принявших фактически наследственное имущество Золотова Е.М. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 318364 рубля.

    При этом суд, считает, что исковые требования САО «ВСК» к Руденко Е.А. как собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ответчик Руденко В.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлял Золотов Е.М., который был включен в полис ОСАГО, следовательно на законных основаниях управлял автомобилем.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред должно нести лицо, управлявшее источником повышенной опасности, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, у собственника транспортного средства, передавшего автомобиль в установленном законом порядке, обязанность по возмещению вреда не возникла.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в сумме 6383 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.07.2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены судом в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6383 рубля 64 копейки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО15 ФИО16 ФИО5, ФИО3, принявших наследственное имущество ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО17 ФИО2, ФИО5 принявших наследственное имущество ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 318364 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6383 рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             С.В.Чапаева