Решение по делу № 2-4070/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-002683-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Зернову Валерию Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Зернову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № 0627844814 от 07.08.2021 с лимитом задолженности 450 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 03.05.2022 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требования истца о погашении задолженности ответчиком было проигнорировано.

Общая сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 505 364 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 505 364 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8253 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и Зерновым В.А. заключен договор кредитной карты № 0627844814 с лимитом задолженности 450 000 рублей. Процентная ставка и срок возврата денежных средств определялась тарифами АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик был ознакомлен. Об этом свидетельствует первый абзац заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного ответчиком.Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выпустив кредитную карту. Как следует из выписки по счёту, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, а также в первоначальный период пользования кредитом частично погашала задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 03.05.2022 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требования истца о погашении задолженности ответчиком было проигнорировано.

В связи с нарушением обязательств по договору кредитной карты у ответчика за период с 23.10.2021 по 03.05.2022 возникла задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, на момент расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 505 364 рублей 52 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 436 602 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 44 475 рублей 30 копеек, штрафные проценты 24 286 рублей 33 копейки.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Расчёт основан на фактических суммах использованных ответчиком кредитных денежных средств, средств, внесенных в качестве погашения долга, тарифах договора кредитной карты.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах гражданского дела не имеется ни одного доказательства подтверждающего явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика по договору кредитной карты.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8 253 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Зернову Валерию Александровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Зернова Валерия Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0627844814 от 07.08.2021 за период с 23.10.2021 по 03.05.2022 в размере 505 364 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8253 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4070/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода