Решение по делу № 2-848/2023 от 28.12.2022

Дело №2-848/2023

22RS0066-01-2022-006159-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Морозову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 663, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079, 90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым В.Н. на основании заявления последнего заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления (оферты) ответчик просил заключить не только договор о предоставлении потребительского кредита, но и открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты. Таким образом, в заявлении содержалось две оферты.

Проверив платежеспособность заемщика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет клиента №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика. Таким образом, между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выполнил условия договора, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Лимит кредитования составил 50 000 руб.

После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, осуществил активацию карты, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязанность по оплате платежей.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности, выставив клиенту ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, размер задолженности в котором указан в сумме 62 663, 57 руб., сумма задолженности подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в заключительном требовании, путем размещения клиентом на счете денежных средств исполнено не было. Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовым В.Н. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления (оферты) заемщика. В рамках указанного заявления ответчик также просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно заявлению, ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта карты. Составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта Банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес Банка. Акцептом заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах. Таким образом, между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора, получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор о карте надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, комиссии, платы и иные платежи (п. 7.10 Условий).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые Договором о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.8.10, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карты, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, в одностороннем порядке изменить клиенту лимит, как увеличив его, так и уменьшив.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком обязательства по договору о карте надлежащим образом не исполнялись.

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был вынесен судебный приказ № на взыскание с Морозова В.Н. задолженности по кредитному договору №, между тем, по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 663, 50 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 663, 50 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Морозова В.Н. (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 663,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.