Решение по делу № 2-2507/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-2507/2024

УИД: 51RS0006-01-2024-000831-21

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2024 г.                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Ковалевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК НФ») обратилось в *** районный суд адрес*** с иском к Ковалевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «МФК НФ» и Ковалевой О.С. был заключен договор займа №*** на сумму 27 000 рублей на срок до *** под 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, расположенного по адресу https://dengisrazu.ru/. По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора, единовременным платежом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей - сумма займа; 40 500 рублей – проценты по договору за период с *** по *** До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением *** районного суда адрес*** от *** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд адрес***.

Истец – представитель ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковалева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что не согласна с размером задолженности и с порядком начисления процентов, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «МФК НФ» и Ковалевой О.С. был заключен договор займа №*** на сумму 27 000 рублей, согласно которому Общество передало в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до ***

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, расположенного по адресу https://dengisrazu.ru.

Для получения вышеуказанного займа Ковалевой О.С. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом», абонентский №***, указанный в личном кабинете заемщика, принадлежит Ковалевой О.С. с ***

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривались.

По истечении установленного в пункте 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составляет 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей - сумма займа; 40 500 рублей – проценты по договору за период с *** по ***

В соответствии с положениями пунктов 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В своих возражениях ответчик не соглашается с расчетом, представленным истцом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, основанным на вышеприведенных положениях Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа и регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов за спорный период.

Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа №*** от *** в полном объеме не погашена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 67 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о несогласии с размером государственной пошлины, поскольку сумма взыскания не может превышать 67 500 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм. Положениями пунктов 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируется размер кредитной задолженности, в то время как государственная пошлина имеет иную правовую природу и относится к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** на сумму 5 000 рублей и агентским договором №***/ПР от ***, условиями которого предусмотрено, что ООО «Крепость» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «МФК НФ» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей соотносимо с объемом защищаемого права. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой. Судебные расходы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Ковалевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой О.С. (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН №***) задолженность по договору займа          №*** от *** в сумме 67 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, почтовые расходы в размере           84 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               М.Г.Панова