Решение по делу № 2-1076/2024 от 20.06.2024

66RS0045-01-2024-001465-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Полевской     08 августа 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1076/2024 заявление

АО «ГАЗЭКС» о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества

с участием представителя заявителя – Низамутдиновой Н.Ю., действующей на основании доверенности №011-04/2024 от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГАЗЭКС» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества:

N	Наименование и адрес объекта	Кадастровый номер
1	Газоснабжение (2очередь) с.Курганово Свердловской области (газопроводы высокого и низкого давления, ГРПШ)	№

В обоснование заявленных требований указало, что указанное имущество относится к категории недвижимого имущества, более 3-х месяцев состоит на учете, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, собственник имущества не известен, спор о праве отсутствует. Полагает, что фактически на АО «ГАЗЭКС» возложено решение вопросов местного значения по организации газоснабжения населения и в рассматриваемой ситуации АО «ГАЗЭКС» выполняет функции муниципального органа. Общество является лицом, осуществляющим в силу действующего законодательства эксплуатацию линейного объекта – газопровода. Заявитель просит применить аналогию закона, а именно к ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применить положения п.5 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2024 к участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечены: ОМС УМИ Полевского городского округа и Администрация Полевского городского округа.

Заявитель, заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание явился представитель заявителя.

Представитель Администрации Полевского городского округа представила отзыв, согласно которому просила о рассмотрении дела в её отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель ОМС УМИ Полевского городского округа представила отзыв, которым просила о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявленное недвижимое имущество не является бесхозяйным, правом на обращение в суд в порядке особого производства обладает в отношении недвижимого имущества исключительно муниципалитет, применение аналогии процессуального законодательства в рассматриваемом деле не допускается, заявленное требование подсудно Арбитражному суду Свердловской области. Заявитель является субъектом естественной монополии и использует заявленные объекты недвижимого имущества в целях извлечения прибыли.

В судебном заседании представитель заявителя Низамутдинова Н.Ю. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, просила заявление удовлетворить. Дополнительно отметила, что исходя из содержания судебных актов, представленных ОМС УМИ Полевского городского округа, спора о праве на линейный объект газоснабжения, не имеется.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.5 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в п.3 и п.4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В силу п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (п.1).

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (п.2).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (п.3).

Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании имущества бесхозяйным относится и установление отсутствия спора о праве собственности на такое имущество.

Материалами дела подтверждается, что на территории муниципального образования Полевской городской округ имеется заявленное АО «ГАЗЭКС» недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 14.03.2024, о чем внесена соответствующая запись о принятии на учет объекта газоснабжения.

В тоже самое время, суд, руководствуясь положениями ст.290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что правом на обращение в суд в порядке особого производства по правилам гл.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают только соответствующие органы власти, в частности, местного самоуправления, на территории которого находится соответствующее недвижимое имущество, в том числе линейный объект, в то время как заявитель АО «ГАЗЭКС» является хозяйственным обществом, оказывает услуги по газоснабжению с использованием данных линейных объектов, поэтому он вправе обратиться к ответчику - соответствующему органу местного самоуправления, в арбитражный суд в порядке искового производства.

Доводы заявителя относительно применения аналогии закона отклоняются судом, как необоснованные.

Аналогия закона применяется к сходным правоотношениям, в частности, процессуальным (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в данном случае заявитель просит о применении аналогии норм материального права к нормам процессуального права.

Кроме этого, аналогия закона в рассматриваемом дела недопустима, в связи с тем, что с введением в действие п.4 и п.5 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющих наряду с уполномоченными на то органами власти лиц, обязанных в силу закона осуществлять эксплуатацию линейных объектов, правом на инициирование их поставки на учет в качестве бесхозяйных и обращение в суд с требованием о признании права собственности на них, в положения главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей особый, бесспорный порядок производства, не были внесены соответствующие изменения.

Данное положение объясняется тем, что особое производство возможно там, где лицо, обращающееся в таком порядке в суд с требованием о признании его права собственности на линейный объект, совпадает с тем, по заявлению которого он поставлен на учет в качестве бесхозяйного, поскольку иное указывает на наличие спора о праве, который исключает особое производство и может быть разрешен только в порядке искового производства.

При этом заявителем в порядке особого производства в данном случае может быть только уполномоченный орган власти, так как в случае, если объект недвижимого имущества, в том числе линейный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного по заявлению лица, обязанного в силу закона осуществлять эксплуатацию такого объекта, то сама такая эксплуатация является проявлением предпринимательской (экономической) деятельности, а дела, связанные с осуществлением такой деятельности относятся к подсудности арбитражных судов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает особого производства по делам о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в связи с чем, заявление лица, обязанного в силу закона осуществлять эксплуатацию линейного объекта, о признании на него права собственности подлежит рассмотрению в порядке искового производства арбитражным судом.

Относительно довода о единообразии судебной практики суд обращает внимания, что такого единообразия нет, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты арбитражных судов по существу дела.

Как следует из ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для рассмотрения в порядке особого производства заявленного АО «ГАЗЭКС» требования о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, не имеется, доказательств иного заявителем не предоставлено, тогда как сам по себе факт постановки спорного объекта недвижимого имущества на учет в ЕГРН и истечение 3-х месячного срока с момента такой постановки, основанием для удовлетворения заявленного требования не является.

Оставляя заявление АО «ГАЗЭКС» без рассмотрения, суд исходит из того, что изложенные в заявлении требования о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, непосредственно связаны с необходимостью разрешения спора о праве собственности на него в отношении АО «ГАЗЭКС» как субъекта экономической деятельности, субъекта естественной монополии, осуществляющего предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, не относящегося в силу закона к органам муниципальной власти, в связи с чем подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Суд отмечает, что оставление заявления АО «ГАЗЭКС» без рассмотрения не лишает последнее права на судебную защиту, так данное право может быть реализовано при обращении в арбитражный суд с иском о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в общем порядке.

Согласно подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом указанного, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату АО «ГАЗЭКС».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225, ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление АО «ГАЗЭКС» (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возвратить АО «ГАЗЭКС» (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379) за счет средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей уплаченную платежным поручением №12261 от 04.06.2024.

    На определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий                      И.В. Воронкова