Решение по делу № 2а-1627/2020 от 16.07.2020

№ 2а-1627/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004683-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного истца Власовой Н.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску Власовой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Лариной А.В., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Данилкив И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) и постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Лариной А.В., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В.; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня следующего за днем вынесения постановления; о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, выразившееся в: не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В., не отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта №, не расчете задолженности по алиментам, не рассмотрении заявления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством (ст.14, 64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя, не направлении в адрес взыскателя ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности; обязании старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой сообщить причину отсутствия сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Щербанева Е.В., произвести расчет задолженности по состоянию на текущую дату, направить все имеющиеся постановления о расчете задолженности, вынесенные в ходе ведения исполнительного производства, сообщить о принятых мерах в целях взыскания задолженности.

В самом обращении указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства по причине отсутствия оплаты алиментов и наличия задолженности.

По результатам рассмотрения указанного заявления за исх. № в адрес административного истца поступил ответ начальника отдела - старшего судебного пристава И.С. Данилкив, из текста которого стало известно, что судебным приставом – исполнителем направлено ИП Винникову А.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что ИП Винников А.В. об увольнении должника либо окончании удержаний не сообщал в службу судебных приставов.

При этом, начальник отдела дополнительно разъяснил Власовой Н.В. ее право написать заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием текущих алиментных платежей, заявление о привлечении должника к административной ответственности, заявление о вынесении постановления о расчете задолженности за период неуплаты алиментов.

К данному ответу было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату.

Расчет задолженности соответствующим должностным лицом не произведен; соответствующе постановление не вынесено и в адрес Власовой Н.В. не направлено; ранее вынесенные постановления о расчете задолженности в ходе ведения исполнительного производства в адрес Власовой Н.В. не направлены.

При этом, несмотря на указание в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. на наличие задолженности в размере 83 638, 74 рублей, ни одно из действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве применено не было ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ни до настоящего времени.

Более того, в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Однако, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., помимо удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительный документ направлен ИП Винникову А.В. и погашения задолженности в размере 83 638, 74 рублей, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по названному пункту.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Власовой Н.В также не направлялось.

Административный ответчик не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта о взыскании алиментов с Щербанева Е.В., не отменил не соответствующе требованиям законодательства постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта №.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ларина А.В., старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Данилкив И.В., заинтересованное лицо Щербанев Е.В. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки, суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить их.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №, выданного <адрес> о взыскании с должника Щербанева Е.В. в пользу Власовой Н.В. алиментов на содержание детей, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам Феллер Г.А. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о месте нахождении должника, а также о предоставлении сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Впоследствии исполнительное производство № передано по месту жительства должника Щербанева Е.В. в Шпаковский РОСП УФССП России по СК и принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Шелухиной А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с распоряжением УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об организации работы по передаче исполнительных производств на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю», исполнительное производство о взыскании с Щербанев Е.В. в пользу Власовой Н.В. алиментов на содержание детей, передано из Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Лариной А.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, данному исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банковские учреждения о наличии счетов на имя Щербанева Е.В. и остатках денежных средств. Направлены запросы в регистрационные органы об установлении имущества Щербанева Е.В. - недвижимости и транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Лариной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Щербанева Е.В., исполнительный документ направлен работодателю должника – ИП Винников А.В., в связи с чем, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании так же установлено, что административный истец Власова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Межрайонный ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответ за исх. №, в котором сообщалось, что судебным приставом – исполнителем направлено ИП Винникову А.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч. 1 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что ИП Винников А.В. об увольнении должника либо окончании удержаний не сообщал в службу судебных приставов. Власовой Н.В. разъяснено её право подать заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием текущих алиментных платежей, заявление о привлечении должника к административной ответственности, заявление о вынесении постановления о расчете задолженности за период неуплаты алиментов. К данному ответу было приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ от 08.06.2020г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017г. установлено, что должник работает и копия исполнительного документа направлена работодателю должника – ИП Винников А.В., ИП Винников А.В. об увольнении должника либо окончании удержаний не сообщал в службу судебных приставов.

Из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ от 08.06.2020г. «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство при наличии данных, свидетельствующих о направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ от 08.06.2020г. «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно списку № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании ИП направлено в адрес Власовой Н.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № и о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня следующего за днем вынесения постановления.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, выразившееся в: не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В., не отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта №, не расчете задолженности по алиментам, не рассмотрении заявления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством (ст.14, 64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя, не направлении в адрес взыскателя ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 42 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебным приставом – исполнителем посредством электронных систем регулярно - один раз в квартал - направлялись запросы в банковские учреждения о наличии там счетов на имя Щербанева Е.В. и остатках денежных средств, также направлялись запросы в регистрационные органы об установлении имущества Щербанева Е.В. - недвижимости и транспортных средств. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, Власовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ исх.№, на её заявление, ей сообщено, что судебным приставом – исполнителем направлено ИП Винникову А.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а исполнительное производство окончено на основании ст.47 ч. 1 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что ИП Винников А.В. об увольнении должника либо окончании удержаний не сообщал в службу судебных приставов. При этом, начальник отдела дополнительно разъяснил Власовой Н.В. ее право обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием текущих алиментных платежей, заявление о привлечении должника к административной ответственности, заявление о вынесении постановления о расчете задолженности за период неуплаты алиментов. К данному ответу приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца в части признания незаконными действий руководителя судебного пристава исполнителя, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён только судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.8.3.4. ч. 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Так, согласно представленного суду реестра внутренних почтовых отправлений административным ответчиком в адрес административного истца была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком своевременно в адрес взыскателя была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №

Также необходимо учитывать, что исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований полагать, что со стороны должностных лиц Межрайонного ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действии выполнены суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований Власовой Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Власовой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Лариной А.В., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Данилкив И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В.; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня следующего за днем вынесения постановления; о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, выразившееся в: не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта № о взыскании алиментов с Щербанева Е.В., не отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта №, не расчете задолженности по алиментам, не рассмотрении заявления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством (ст.14, 64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя, не направлении в адрес взыскателя ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности; обязании старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам устранить допущенное нарушение прав заявителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья                      А.Е. Толстиков