Решение по делу № 2-125/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-125/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калманка                                                                               13 мая 2021 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО»» к Леглер Н. Г. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА – «РОСЭНЕРГО»» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Леглер Н.Г. денежных средств в размере 102 700 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также государственной пошлины в размере 3 254 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 18.05.2020г. между Галькиным В.И. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № МЗ033603-20/НТМЗ-22БА (страховой полис «Моя защита»). Объектом страхования являлся автомобиль «Хундай Крета» государственный регистрационный знак ......., принадлежащий страхователю на праве собственности.

04.08.2020г. в 14 часов 00 минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ......., находящегося под управлением Леглер Н.Г., принадлежащего Леглер А.В. на праве собственности, на автомобиль «Хундай Крета», государственный регистрационный знак ........ Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Хундай Крета» государственный регистрационный знак ....... были причинены повреждения. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97700 рублей. Кроме того, собственником автомобиля были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, - расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу Галькина В.И. выплату страхового возмещения в сумме 102700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2020г..

На момент ДТП гражданская ответственность Леглер Н.Г. застрахована не была, в связи с чем к истцу перешло в порядке суброгации право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по исковым требованиям не возражала. Вместе с тем указала, что ею по устной договоренности с Галькиным В.И. было выплачено последнему в счет возмещения за вред, причиненный автомобилю, 56 000 рублей.

Третье лицо Галькин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из пояснений ответчика, письменных документов, материалов проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ......., принадлежащего Леглер А.В., под управлением Леглер Н.Г. и автомобиля марки «Хундай Крета», государственный регистрационный знак ......., принадлежащего Галькину В.И. и под его управлением.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП, объяснений водителей Леглер Н.Г., Галькина В.И., пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель Леглер Н.Г. двигаясь по <адрес> в <адрес> возле <адрес> не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий за пределами дороги автомобиль марки «Хундай Крета» государственный регистрационный знак ......., принадлежащий на праве собственности Галькину В.И..

Согласно пунктов 1.5., 1.6. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Леглер Н.Г. подтверждается схемой места ДТП, объяснениями Леглер Н.Г., Галькина В.И., данными непосредственно после ДТП, пояснениями Леглер Н.Г. в судебном заседании о признании вины в совершении ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу приведенных норм, в случае причинения вреда владельцу транспортного средства, застраховавшему свою ответственность и являющемуся потерпевшим, причиненный ему ущерб подлежит возмещению страховщиком.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 ст.4).

Как следует из полиса № МЗ033603-20/НТМЗ-22БА от 18.05.2020г. (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ между Галькиным В.И. и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО»» заключен договор добровольного страхования на случай повреждения (уничтожения) транспортного средства «Хундай Крета», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ....... с установленным участником при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного транспортного средства.

    Согласно экспертного заключения № от 05.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Крета», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ......., с учетом износа заменяемых деталей, на момент совершения ДТП (04.08.2020г.) составила 97700 рублей (л.д.10-34).

    Стоимость произведенных услуг по оценке транспортного средства, согласно договора № от 05.08.2020г., составила 5000 рублей (л.д. 35). Оплачена Галькиным В.И. 13.08.2020г. (л.д. 37).

    Признав причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО»» выплатило возмещение автокаско на производство ремонта транспортного средства в размере 97700 рублей, а также возместило затраты, связанные с производством Галькиным В.И. действий по оценке ущерба в размере 5000 рублей (л.д.38).

Принимая во внимание, что ответчиком размер ущерба не оспаривался, судом в основу решения положено вышеназванное экспертное заключение.

Как следует из представленных материалов, справки о ДТП, объяснений Леглер Н.Г., ее гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что виновность Леглер Н.Г. в совершении ДТП подтверждается материалами дела, гражданская ответственность Леглер Н.Г. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно вред, причиненный в результате повреждения автомобиля Галькина В.И. подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда - Леглер Н.Г. на общих основаниях в соответствии со ст.ст.1064, 965 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению, с Леглер Н. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА – «РОСЭНЕРГО»» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102700 рублей.

Пояснения Леглер Е.Г. о том, что ею была оплачена Галькину В.И. сумма в размере 53000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, основанием для отказа в иске не служат, а также не являются основанием для снижения взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Леглер Н. Г. в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО»» сумму в размере 102 700 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3254 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          Н.А. Федорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2021г.