Решение по делу № 33-3-1786/2023 от 26.01.2023

Судья Суржа Н.В. № 2-3629/2022

№ 33-3-1786/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-003213-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

Судей Тепловой Т.В., Чебанной О.М.

с участием секретаря Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Силютина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022

по исковому заявлению Силютина Дмитрия Васильевича к Логвинову Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Силютин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Логвинова В.В. стоимость невыполненных работ и не закупленных материалов в размере 61 000 рублей, убытки в связи с удорожанием строительных материалов в размере 5 882,08 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2021 года Силютин Д.В. и его жена Силютина О.Б. заключили устный договор подряда, в соответствии с которым Логвинов В.В. взял на себя обязательства по строительству забора и установке двух ворот откатных и распашных с калиткой по адресу: <адрес> «под ключ». Данные виды работ выполняли рабочие, в том числе и Логвинов В.В. Была определена стоимость всей работы в размере 327 000 рублей, из которых стоимость забора 207 000 рублей, стоимость откатных ворот 40 000 рублей, стоимость распашных ворот с калиткой 80 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты работ передавалась Логвинову В.В. частями. Так, в счет материалов и работ были переданы денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.05.2021, подписанной Логвиновым В.В. Впоследствии денежные средства передавались так же частями, в общей сумме 308 000 рублей. После установки забора, стоимость которого была определена подрядчиком в сумме 207 000 рублей, Логвинов В.В. отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств в части изготовления и установки откатных и распашных ворот с калиткой обязательства по этим объектам взял на себя Логвинов В.В., о чем свидетельствует данное им обязательство от 12.08.2021. В указанном обязательстве Логвинов В.В. обязуется установить откатные ворота, оценочной стоимостью 40 000 рублей, согласно договоренности с Силютиной О.Б., не позднее 17.08.2021, а так же возвратить все потраченные денежные средства на материалы по распашным воротам с калиткой и денежные средства в размере 21 000 рублей, полученные им в качестве предоплаты за работу на объекте. Денежные средства Логвинов В.В. обязался вернуть не позднее 29.08.2021, но по сегодняшний день этого не сделал. Однако откатные ворота Логвиновым В.В. были установлены14.09.2021, с нарушением договорных сроков. Работы были выполнены на сумму 247 000 рублей из переданных истцом частями 308 000 рублей за материалы и работу на объекте (установлен забор стоимостью 207 000 рублей и откатные ворота стоимостью 40 000 рублей). На сумму 61 000 рублей работы на объекте истца выполнены не были. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 12.04.2022 установлено, что обязательство о возврате денежных средств и выполнении строительных работ по установке распашных ворот и калитки на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, подписано Логвиновым В.В. в связи с чем он несёт ответственность по невыполненным работам. В связи со сложившейся ситуацией истцу с женой пришлось обратиться к другому подрядчику, для изготовления и установки распашных ворот с калиткой (договор подряда на изготовление ворот от 14.08.2021). Однако стоимость материалов изменилась, так как произошло поднятие цен. Разница между первоначальной стоимостью материалов и стоимостью материалов по смете другого подрядчика составляет 50 682,08 - 44 800 = 5 882,08 рублей. Следовательно, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств и нарушения сроков, истец понес убытки по удорожанию стоимости материалов, которые не были закуплены ответчиком вовремя. Факт того, что между Силютиным Д.В., женою истца Силютиной О.Б. и Логвиновым В.В., Логвиновым В.В. такие гражданские права и обязанности существовали, а именно устная договоренность о строительстве и установке забора и двух ворот откатных и распашных с калиткой на объекте расположенном по адресу: <адрес>, установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 12.04.2022. Поскольку Логвиновым В.В. не возвращены денежные средства в размере 61 000 рублей, с него подлежат взысканию в пользу Силютина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 30.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022 исковые требования Силютина Д.В. о взыскании стоимости невыполненных работ и не закупленных материалов в размере 61 000 рублей, убытков в связи с удорожанием строительных материалов в размере 5 882,08 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Силютин Д.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022 отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции не установил характер спорных правоотношений. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 12.04.2022, вступившим в законную силу, установлено, что между Силютиной О.Б., Силютиным Д.В. и Логвиновым В.В., Логвиновым В.В. существовала устная договоренность о строительстве и установке забора и двух ворот - откатных и распашных с калиткой на объекте. Пояснения третьего лица, принятые судом первой инстанции не согласуются с текстом «Обязательства», в котором обязанность исполнения откатных ворот и выполнения иных обязательств даются Силютиной О.Б.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданское дело № 2-23-28-505/2022, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции подтверждается материалами дела, 07.05.2021 Логвинов Владимир Владимирович, паспорт № взял у Силютина Дмитрия Васильевича, паспорт № денежную сумму в размере 120 000 рублей на покупку профильной трубы и прочего материала, а также цемента и отсева для строительства забора и изготовления ворот по адресу Декабристов, 147.

Из обязательства, подписанного 12.08.2021 Логвиновым Вячеславом Владимировичем, паспорт 07 04 43462, следует, что он обязался установить откатные ворота оценочной стоимостью 40 000 рублей согласно договоренности с Силютиной О.Б. не позднее 17.08.2021. В этом же обязательстве указано, что Логвинов Вячеслав.В. обязуется вернуть все потраченные денежные средства на материалы по распашным воротам и калитке в срок до 29.08.2021, а также 21 000 рублей полученные за изготовление и установку на объекте по адресу: <адрес> в срок до 26.08.2021.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований Силютиной О.Б. к Логвинову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности в размере 71682 руб., неустойки в размере 1971,75 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 2350 рублей отказано в полном обьеме.

При разрешении вышеуказанного спора мировым судьей установлено, что между Силютиной О.Б., Силютиным Д.В. и Логвиновым Владимиром Владимировичем и Логвиновым Вячеславом Владимировичем существовала устная договоренность о строительстве и установке забора и двух ворот - откатных и распашных с калиткой на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, данных ими в судебных заседаниях, следует, что стороны не пришли к соглашению о сроках установки забора и двух ворот, существенные для договора подряда условия сторонами не согласованы, а в письменной форме не отражены.

Из пояснений третьего лица Логвинова В.В. (Владимира) данными им в судебном заседании 27.10.2022, следует, что в мае 2021 года он и Силютин Д.В., Силютина О.Б. заключили устный договор в соответствии с которым он взял на себя обязательства в том числе по строительству забора и установке двух ворот – откатных и распашных с калиткой по адресу: <адрес>. Кроме этих работ были согласованы и иные виды работ по указанному адресу. Истец указывает, что стоимость работ определена сторонами в размере 327000 рублей, из которых забор – 207 000 рублей, откатные ворота – 40 000 рублей, распашные ворота с калиткой – 80 000 рублей. Логвинов В.В. (Владимир) пояснил, что данная стоимость была предварительной. Денежные средства в размере 120 000 рублей были переданы Логвинову Владимиру, что им не оспаривалось. Иные денежные средства он не получал от Силютиных. Конкретные сроки выполнения работ сторонами не определены. При этом Логвинов Владимир пояснил, что переговоры велись между ним и супругами Селютиными. Ответчик Логвинов В.В. (Вячеслав) в этих переговорах не участвовал. При этом в судебном заседании было установлено, что забор был установлен Логвиновым Владимиром, а откатные ворота были установлены Логвиновым Вячеславом. Также было установлено, и сторонами не оспаривалось, что какие-либо денежные средства ответчику Логвинову Вячеславу супругами Силютиными не передавались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, ст.432, 702,708 ГК РФ, исходил из того, что сторонами не оговаривались все существенные условия выполнения работ: какой конкретно обьем работ должен быть выполнен, сроки выполнения работ, стоимость работ, кроме того, не представлено доказательств того, что ответчику Логвинову Вячеславу Владимировичу передавались какие-либо денежные средства по устной договоренности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что ответчиком Логвиновым Вячеславом Владимировичем дано обязательство от 12.08.2021 установить откатные ворота и возвратить денежную сумму в размере 21000 рублей, не могут служить основанием к отмене решения, так как не представлено доказательств, что именно с данным ответчиком- Логвиновым Вячеславом Владимировичем была достигнута какая-либо договоренность по строительству забора и установке двух ворот откатных и распашных с калиткой по адресу: <адрес>. Кроме того, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, что данному ответчику передавались какие-либо денежные средства на производство вышеуказанных работ. В связи с чем возложение обязанности на ответчика Логвинова Вячеслава Владимировича при отсутствии письменного договора, осуществить какие-либо работы и возвратить денежные средства должно быть обеспечено встречным обязательством заказчика ( истца) по их оплате. Однако, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Силютина Д.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 13.04.2023.

Председательствующий:

Судьи: