Решение по делу № 5-21/2015 от 09.12.2015

№5-21/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Таловая                                                                                                16 декабря 2015года.

Судья <данные изъяты> районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к ответственности по ст. 12.24 ч.2 КРФоАП Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя по оказанию услуг в сфере грузовых перевозок, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут на автодороге «№» 92 км + 400 метров, на территории <адрес>, Спицин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, уснув в процессе движения за рулем, в нарушение п.п.1.4, 1.5 абз.1, 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По указанному факту ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КРФоАП и назначено административное расследование, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ составлением административного протокола в отношении Спицина А.В. по ст.12.24 ч.2 КРФоАП.

В судебном заседании Спицин А.В. виновным себя признал, подтвердил обстоятельства указанного ДТП, т.е. то, что он в личном пользовании имеет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 мин он выехал из <адрес> и направился в р.<адрес>., двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/час с включенным дальним светом фар. Проезжая часть имела сухое покрытие, без выбоин и ям, видимость была хорошая. В пути движения он заснул, когда очнулся, то впереди себя увидел автомобиль <данные изъяты> и сразу же почувствовал сильный удар. После того как выбрался из автомобиля и оценив ситуацию понял, что во время движения он выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным автомобилем. Затем на автомобиле скорой медицинской помощи он был доставлен в <данные изъяты>, где ему была оказана медпомощь. Спиртных напитков не употреблял. Просил не лишать права управления, его доход от оказания услуг по перевозке грузов является единственным источником доходов его семьи, где имеется малолетний ребенок, супруга не работает, в содеянном раскаялся, материальный вред в виде расходов на лечение потерпевшему возместил, указал, что и в будущем готов добровольно оказывать потерпевшему помощь в порядке компенсации морального вреда.

Виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, как данными в объяснениях при административном расследовании, так и в суде, из которых установлено, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, за ним закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут на вышеуказанном автомобиле он двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 60 км/час. Проезжая часть имела сухое покрытие, без выбоин и ям, видимость была хорошая. Двигался он с включенным дальним светом фар и видел, что во встречном направлении движется автомобиль с включенным дальним светом фар и стал переключать свет с дальнего на ближний, тем самым хотел дать понять водителю, двигающегося во встречном направлении, чтобы и он переключился с дальнего на ближний свет фар, но водитель транспортного средства продолжал двигаться с включенным дальним светом фар. ФИО2 переключился на ближний свет фар и стал снижать скорость до 40 км/час и продолжил движение, при этом принял как можно правее к краю проезжей части. Когда расстояние до встречного транспортного средства было примерно пять метров, то транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении, резко выехало на полосу его движения и допустило столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, а транспортному средству - механические. Просил не лишать Спицина А.В. права управления, поскольку он принимает меры к возмещению вреда.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд в силу положений ст.25.2, 25.15 РФ счел возможным провести процесс в его отсутствие.

Также вина Спицина А.В. подтверждается его отдельным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. и его объяснением о согласии с правонарушением, зафиксированным в административном протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который, как и отдельное объяснение, отвечает требованиям административного законодательства РФ и, в том числе положениям ст.28.2 КРФоАП, а из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут на автодороге «<адрес>» 92 км + 400 метров, он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, уснул за рулем управления и в нарушение Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, а автомобилю, которым он(ФИО2) управлял, - механические повреждения.

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 1,2,3), которыми подтверждается событие правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на автодороге <данные изъяты>, около АЗС в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> г.р.знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиля <данные изъяты> г.р.знак № под управлением Спицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а также ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО7» был доставлен Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> диагнозом <данные изъяты> травма получена в результате ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО7» поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, с диагнозом «<данные изъяты>», госпитализирован в ХО, травма получена в результате ДТП.

Рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 4), которым также подтверждаются сведения вышеуказанных рапортов дежурных ОМВД, а с этим и событие этого происшествия.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.6-15) со схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано: расположение места происшествия - автодорога <данные изъяты> 92 км + 400 м, проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, сухое, шириной семь метров, справа расположены сельхозугодия, слева - территории ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> г/н № расположен на расстоянии 14 метров от предупреждающего дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и на расстоянии 7,4 метра от левого края проезжей части, автомобиль <данные изъяты> расположен на расстоянии 6,5 метров от левого края проезжей части, следов торможений и шин не обнаружено, признаки направления движения определены со слов потерпевшего ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> г/н № имеются мехповреждения: деформированы лобовое стекло, капот, крылья, кабина, решетка радиатора, автомобиль <данные изъяты> г/н № также имеет мехповреждения: деформированы левое переднее крыло, правое переднее крыло, бампер, капот, радиатор, левая блок фара автомобиля, левая дверь, левое переднее колесо. При этом неисправностей рулевого управления и тормозной системы, на обоих автомобилях, не обнаружено.

Справкой о дорожно - транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 16-17), которым подтверждается событие дорожно - транспортного происшествия и участие в нем водителей Спицина А.В., на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак № и водителя ФИО2 на принадлежащем на праве собственности ООО «<данные изъяты>» автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак №

Копией водительского удостоверения № (л.д.22) на имя Спицина А.В., подтверждается наличие у него права управления транспортными средствами.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.22), которым подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № является Спицин А.В.

Копией страхового полиса обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия № (л.д. 23) на имя Спицина А.В. с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которым также подтверждается право допуска Спицина А.В. к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №

Копией водительского удостоверения № (л.д.24) на имя ФИО2, подтверждается наличие у него права управления транспортными средствами.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.24), которым подтверждается, что официально собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № является ООО «<данные изъяты>».

Копией страхового полиса обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 25) на ООО «<данные изъяты>» с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которым подтверждается право допуска ФИО2 к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Копией путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), которым подтверждается факт нахождения грузового автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 на автодороге <данные изъяты> 92 км + 400метров.

Справкой БУЗ «ФИО7» (л.д.31) о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «ФИО7» с диагнозом закрытый перелом вертлужной впадины с удовлетворительным стоянием отломков.

Справкой БУЗ «ФИО7» (л.д.33) о том, что Спицин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. в 06 :10 на <данные изъяты> скорой помощи поступил в БУЗ ВО «ФИО7» с диагнозом ушиб предплечья.

Заключением экспертов Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 92 км автодороги «<данные изъяты>» (л.д.37 - 43), с приложением, согласно которого, механизм ДТП ДД.ММ.ГГГГ. на 92 км автодороги «<данные изъяты>» следующий:

- перед ДТП транспортные средства двигались во встречном направлении,

- в процессе сближения транспортных средств автомобиль <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения,

- в момент первоначального контракта при столкновении, автомобиль <данные изъяты> г/н № левой стороной фронтальной части контактировал с левой стороной фронтальной части автомобиля <данные изъяты> г/н №,

- после первоначального контакта происходило взаимное внедрение и деформация транспортных средств, в процессе которого они переместились в кювет,

- место столкновения расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты> г/н № в районе нахождения задней части этого автомобиля, где находится осыпь грунта.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Спицину А.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1 ПДДРФ, согласно которым:

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двустронним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Действия водителя Спицина А.В. не соответствовали указанным выше требованиям ПДД РФ, поскольку причиной ДТП послужил выезд его автомобиля на полосу встречного движения.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДДРФ, согласно которым: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры и снижению скорости вплоть до остановка транспортного средства.

Действия водителя ФИО2 не противоречат указанным выше требованиям ПДД РФ, поскольку даже полная остановка его транспортного средства не позволила избежать столкновения, так как автомобиль <данные изъяты> г/н № двигался во встречном ему направлении по его полосе движения.

Заключением судебно - медицинской экспертизы <данные изъяты> отделения БУЗ ВО «ВОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ..(л.д.48-50), которым установлено, что у гражданина ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Характер имеющихся телесных повреждений позволяет сделать вывод о том, что они причинены действием тупого предмета. Телесные повреждения могли быть причинены при ударах о части внутри салона автомашины после столкновения ее с другой автомашиной. Телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается характером и тяжестью повреждений. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья - свыше 21 дня.

По мнению суда, приведенные выше доказательства получены в соответствие с требованиями КРФоАП, не вызывают сомнений в достоверности, относимости, допустимости, согласуются между собой и являются достаточными для выводов о виновности Спицина А.В..

Действия Спицина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку объектом посягательства является установленный порядок дорожного движения и здоровье гражданина, объективная сторона выражается в нарушении указанных выше пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

При назначении Спицину А.В. наказания, суд усматривает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, оказание содействия сотрудникам ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению, наличие просьбы потерпевшего не лишать Спицина А.В. права управления, а также учитывает данные о его личности: <данные изъяты> отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, кроме того, суд принимает во внимание характер совершенного им правонарушения, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2

Оценивая все вышеприведенное, суд считает справедливым наказанием для Спицина А.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 32.2 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Спицина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему за это административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000(десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>. Платежные документы об уплате штрафа должны быть представлены суду в указанный срок, в противном случае материалы будут переданы в подразделение судебных приставов для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП(неуплата административного штрафа).

Автомобиль <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> - возвратить Спицину А.В.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья