Решение по делу № 33-15169/2018 от 28.09.2018

Судья Киняшова Г.А. Дело № 33-15169/2018

А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Смирновой Галины Васильевны к краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – главного врача КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Лебедева Д.Ю.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой Галины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу Смирновой Галины Васильевны недоначисленную заработную плату за период с июня 2017 года по май 2018 года включительно в размере 36011,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., судебные расходы 2000,00 руб., всего 39011 (тридцать девять тысяч одиннадцать) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Галине Васильевне отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 35 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Г.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ачинский межрайонная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Смирнова Г.В. с 11.10.2015 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает санитаркой приемного отделения.

Полагает, что за период с июня 2017 года по май 2018 года заработная плата истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включались работодателем в величину МРОТ. Просила взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года, согласно представленному расчету, в общей сумме 30 063,31 руб., компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – главный врач КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Лебедев Д.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 11.10.2015 Смирнова Г.В. работает в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в качестве санитарки приемного отделения на основании трудового договора в режиме 39 часовой рабочей недели (п.4.2).

По условиям трудового договора и дополнений к нему, Смирновой Г.В. установлен должностной оклад – 2 699 руб., районный коэффициент – 30 %, надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края – 30 %, стимулирующая выплата за работу с вредными условиями 15% (п.5.1.1,5.1.2).

22 мая 2017 года между КГБУЗ «Ачинская» МРБ» и Смирновой Г.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 174 от 01 января 2017 года, согласно которому Смирнова Г.В. переведена на должность буфетчицы первичного сосудистого отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ», установлены 40-часовая рабочая неделя и должностной оклад в размере 2454,00 руб.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное Смирновой Г.В. время по основному месту работы, с учетом должностного оклада, а также районного коэффициента и процентной надбавки, начисленная заработная плата составила: июнь 2017 года – 10 592 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, июль 2017 года – 7 061,22 руб. с учетом фактически отработанного времени (112 час. при норме 168 час.), август 2017 года – 4 144,70 руб. с учетом фактически отработанного времени (72 час. при норме 184 час.), сентябрь 2017 года – 10 592 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, октябрь 2017 года – 8 199,77 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, ноябрь-декабрь 2017 года – по 10 592 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени, январь 2018 года – 12 264,85 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, февраль 2018 года – 11 476,95 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, март 2018 года – 6 402,41 руб., с учетом фактически отработанного времени (87,5 час. при норме 159 час.), апрель 2018 года – 8 502,29 руб., с учетом фактически отработанного времени (127 час. при норме 167 час.), май 2018 года – 11 728,43 руб. при полной отработке нормы рабочего времени.

Из расчетных листков за октябрь, декабрь, 2017 года, март 2018 года следует, что Смирновой Г.В. произведена оплата за совместительство:

октябрь 2017 года – 1 115,58 руб. с учетом фактически отработанного времени (5 дн. при норме 22 дн.), декабрь 2017 года – 934,87 руб. с учетом фактически отработанного времени (4 дн. при норме 21 дн.), март 2018 года – 3 763,60 руб. с учетом фактически отработанного времени (44 час. при норме 159 час.).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед Смирновой Г.В. задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с июня 2017 года по май 2018 года в общем размере 36 011,67 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года - 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года – 7 800 рублей, с 01 января 2018 года - 9 489 рублей), районного коэффициента 30%, установленного на территории Ачинского района, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 № 164-ФЗ, от 19.12.2016 № 460-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года - 7 800 рублей в месяц, с 01 января 2018 года - 9 489 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу ответчика, соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ, степени разумности и справедливости, размер судебных расходов на оплату услуг представителя – категории и сложности дела.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580,35 рублей.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - главного врача КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Лебедева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: