Решение по делу № 2-7184/2017 от 13.10.2017

Дело №2-7184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

    при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Сайфутдиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк, кредитор, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Сайфутдиновой М.В. (далее – ответчик, заемщик, должник, Сайфутдинова М.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203 613,27 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

26 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 213,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 04 сентября 2017 года общая сумма задолженности Сайфутдиновой М.В. по кредитному договору составляет 203 613,27 руб., в том числе по основному долгу – 108 212,56 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 95 400,71 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 5 236,13 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сайфутдинова М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Сайфутдинова М.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Сайфутдинова М.В., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сайфутдиновой М.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

26 июня 2014 года между истцом и ответчиком Сайфутдиновой М.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 114 213,00 руб. под 35% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен ответчику сроком по 10 сентября 2018 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком 26 июня 2014 года кредита заемщику Сайфутдиновой М.В. в размере 114 213,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Сайфутдиновой М.В., сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в п. 1.2 кредитного договора.

04 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 (протокол от 02.10.2014 <номер>) наименование банка с ОАО «БыстроБанк» изменено на ПАО «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Сайфутдиновой М.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 26 июня 2014 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

26 июня 2014 года между истцом и ответчиком Сайфутдиновой М.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 114 213,00 руб. под 35% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен ответчику сроком по 10 сентября 2018 года.

Факт предоставления банком 26 июня 2014 года кредита заемщику Сайфутдиновой М.В. в размере 114 213,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Сайфутдиновой М.В., сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 26 июня 2014 года <номер>, заключенный банком с Сайфутдиновой М.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Сайфутдинова М.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Сайфутдиновой М.В. предоставил, что подтверждается выпиской по ее счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Сайфутдиновой М.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Сайфутдинова М.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование от 04 сентября 2017 года о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Сайфутдинова М.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 04 сентября 2017 года общая сумма задолженности Сайфутдиновой М.В. по кредитному договору составляет 203 613,27 руб., в том числе по основному долгу – 108 212,56 руб., по процентам за пользование кредитом – 95 400,71 руб.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, на день рассмотрения дела судом Сайфутдиновой М.В. 27 октября 2017 года произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору на сумму 5 000,00 руб.

Исходя из суммы задолженности ответчика, условий кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом (п. 4.5 Общих условий кредитования физических лиц), а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным зачесть произведенный ответчиком платеж на сумму 5 000,00 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, начисленных банком в размере 95 400,71 руб.

Следовательно, произведенный ответчиком платеж на сумму 5 000,00 руб. частично погашает задолженность ответчика перед банком по уплате процентов за пользование кредитом (95 400,71 руб. – 5 000,00 руб. = 90 400,71 руб.), в связи с чем сумма в размере 90 400,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о досрочном взыскании с Сайфутдиновой М.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на 04 сентября 2017 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Сайфутдиновой М.В. в пользу истца составит 198 613,27 руб., в том числе по основному долгу – 108 212,56 руб., по процентам за пользование кредитом – 90 400,71 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 107,32 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 97,54% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Сайфутдиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфутдиновой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2014 года <номер> по состоянию на 04 сентября 2017 года в размере 198 613 руб. 27 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 108 212 руб. 56 коп.;

- по процентам за пользование кредитом в размере 90 400 руб. 71 коп.

Взыскать с Сайфутдиновой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 107 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина