Решение по делу № 1-131/2019 от 22.10.2019

№ 1-131/2019

УИД 10RS0013-01-2019-000962-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кузьмина А.В., защитника - адвоката Демиденко С.Б., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пяжиева А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ... лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, по ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФс применением ст.64 УК РФ к ... ... лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде ... лишения свободы,со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФс применением ст.64 УК РФ к ... лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от хх.хх.хх г., окончательно определено наказание в виде ... лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден от отбывания наказания хх.хх.хх г. условно-досрочно на ... по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пяжиев А.В., в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в кладовое помещение в доме № ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая П. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Пяжиева А.В.) действия неочевидны для других лиц, взял в вышеуказанном кладовом помещении кошелек черного цвета, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 70000 рублей.

С похищенным имуществом Пяжиев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Он же, Пяжиев А.В., в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в доме № ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в спальную комнату в доме № ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая П.рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Пяжиева А.В.)действия неочевидны для других лиц, взял из-под матраса с кровати, расположенной в вышеуказанной спальной комнате, кошелек черного цвета, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 115000 рублей.

С похищенным имуществом Пяжиев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пяжиев А.В. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кузьмин А.В. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пяжиева А.В. по двум эпизодам преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование их раскрытию и расследованию, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание Пяжиева А.В. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение цели исправления подсудимого.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Пяжиева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пяжиева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание
Пяжиеву А.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пяжиеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Пяжиева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ..., - переданные в ходе предварительного следствия подсудимому, - оставить по принадлежности у собственника Пяжиева А.В.;

- ..., - переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей, - оставить по принадлежности у собственника П.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.В. Топонен