Решение по делу № 2-328/2018 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/18 по иску Коваленко М. Н. к Закржевскому К. В. о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Коваленко М.Н. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Закржевского К.В. сумму аванса в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб. (л.д.4-6). В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2016г. истец передал ответчику денежную сумму в размере <...> руб. в качестве аванса за предстоящую куплю-продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размером <...> м х <...> м, стоимостью <...> руб. В подтверждение получения денег ответчик составил расписку. Предварительный договор купли-продажи заключен не был. В ходе сбора документов, необходимых для заключения сделки, установлено, что общая площадь продаваемого участка составляет <...> кв. м и продажная цена значительно выше оговоренной. Продавец отказался продавать меньшую площадь. Ответчик отказался возвращать переданные денежные средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Сторона истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Закржевский К.В. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2016г. Закржевский Н.В. получил от Коваленко М.Н. в качестве аванса за земельный участок (продажу), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, размером <...> м на <...> м стоимостью <...> руб. Аванс в размере <...> руб. входит в стоимость земельного участка. Оставшаяся часть <...> руб. будет заложена в банковскую ячейку при подписании договора купли-продажи на весь участок. О чем в дело представлена расписка от 03.04.2016г.

Из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2014г. следует, что по указанному выше адресу расположен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, собственником которого является Кулешов Н.И.

Предварительный договор между сторонами не заключался, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что был введен в заблуждение ответчиком об общей площади и цене продаваемого участка, обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто, что обязательство о продаже земельного участка, исполнено не было в виду введения истца в заблуждение относительно площади и цены земельного участка; при таких обстоятельствах в силу ст. 381 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве аванса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <...> руб. <...> коп.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 381, 395 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закржевского К. В. в пользу Коваленко М. Н. аванс в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018г.

Судья: