Решение по делу № 33-992/2022 от 29.04.2022

Судья Кечкина Н.В. №2-503/2022

Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело №33-992/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Березиной С. Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и назначить пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста по апелляционной жалобе представителя ОПФР по Республике Мордовия Лисевцовой К.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Березина С.Н. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОПФР по Республике Мордовия).

В обоснование требований указала, что 13 декабря 2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1). Решением ответчика от 22 декабря 2021 г. № 147217/21 ей отказано в назначении такой пенсии по тем основаниям, что с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г., с 4 августа 1986 г. по 31 октября 1986 г. имело место прохождение учебной и производственно-технологической практики на Саранском заводе полупроводниковых изделий (в настоящее время АО «Орбита»), а не постоянная работа на предприятии, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку в этот период она фактически осуществляла работу при полной занятости, за что ей выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный орган.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика от 22 декабря 2021г. №147217/21 об отказе в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1; возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом периоды прохождения учебной и производственно-технологической практики на Саранском заводе полупроводниковых изделий с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986г., с 4 августа 1986 г. по 31 октября 1986 г. и назначить страховую пенсию по старости с 13 декабря 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. исковые требования Березиной С.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Республике Мордовия Лисевцова К.В. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что включая истцу в стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды прохождения учебной и производственно-технологической практики, суд первой инстанции оставил без внимания то, что в указанный период имела место временная занятость, а не постоянная работа с занятием штатной должности на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Полагает, что спорный период не может быть зачтён в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку истец в указанный период не подвергалась риску воздействия радиации и не осуществляла постоянную работу. Ссылается на Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805, согласно которому учебная практика проходила на территории учебного заведения.

В судебное заседание истец Березина С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ОПФР по Республике Мордовия Лисевцову К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Березиной С.Н. Чикунову Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 декабря 2021 г. Березина (<данные изъяты>) С.Н., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 23 мая 2007 г., обратилась в ОПФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении ей пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Решением ответчика от 22 декабря 2021 г. № 147217/21 истцу отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 из-за отсутствия стажа работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В специальный стаж Березиной С.Н. пенсионным органом не зачтены периоды прохождения ей учебной и производственно-технологической практики в качестве ученицы сварщицы на Саранском заводе полупроводниковых изделий с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г., с 4 августа 1986 г. по 31 октября 1986 г., по тем основаниям, что в указанные периоды имела место временная занятость, а не постоянная работа с занятием штатной должности на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 апреля 2013 г. № 291 практика является составной частью учебного процесса, тогда как право на назначение пенсии по старости предоставляется гражданам Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. С учётом изложенного ответчик счёл, что у истца отсутствует право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину 1 год за работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на момент аварии с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Березиной С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), пункта 8 части 1 статьи 13, статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, Перечнем населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённым Правительством Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582, исходил из того, что в периоды прохождения учебной и производственно-технологической практики на расположенном в зоне с льготно-экономическим статусом Саранском заводе полупроводниковых изделий с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г., с 4 августа 1986 г. по 31 октября 1986 г. Березина С.Н. работала полный рабочий день в качестве ученицы сварщицы в цех № 20, ей начислялась заработная плата и с этой заработной платы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данные периоды работы истца подлежат зачёту в стаж ее работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьей указанного 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.Согласно статье 34 приведенного закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина) необходимы работа или проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с момента катастрофы (26 апреля 1986 г.) по 30 июня 1986 г. независимо от продолжительности такого проживания, либо работа или проживание на такой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11 июля 2006 г. №403-О отмечает, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1074 утверждён Перечень населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым рабочий поселок Ялга Республики Мордовия относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть он относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Поселок Ялга Республики Мордовия входил также и в ранее действовавший перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582.

Согласно справке АО «Орбита (правопреемника Саранского завода полупроводниковых изделий) предприятие находится в р.п. Ялга на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из трудовой книжки на имя истца, 9 июня 1986 г. Березина (<данные изъяты>) С.Н. была принята ученицей сварщицей для прохождения производственно-технологической практики в цех № 20 на Саранский завод полупроводниковых изделий; 11 августа 1986 г. ей был присвоен 3 разряд сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем цеха № 20; 30 октября 1986 г. ей был присвоен 4 разряд сварщицы полупроводниковых приборов и микросхем в цехе № 20; 31 октября 1986 г. она была уволена в связи с окончанием производственно- технологической практики.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами по личному составу Саранского завода полупроводниковых изделий, личной карточкой истца, лицевыми счетами.

Из справки АО «Орбита» (правопреемника Саранского завода полупроводниковых изделий) от 22 апреля 2020 г. № 222 следует, что Березина (<данные изъяты>) С.Н. действительно работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на Саранском заводе полупроводниковых изделий с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г., с 4 августа 1986 г. по 31 октября 1986 г., была занята на работах постоянно и полный рабочий день. Стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом за 1986 год составляет 4 месяца 20 дней.

Согласно лицевому счёту, справке АО «Орбита» от 25 марта 2020 г. № 195, личной карточке, приказу № 459к от 23 июня 1986 г., протоколу № 614к от 18 августа 1986 г., приказу № 803к от 3 ноября 1986 г., приказу № 800 от 31 октября 1986 г. Березина (<данные изъяты>) С.Н. в период с 9 июня 1986 г. по 2 августа 1986 г., с 4 августа 1986 г. по 31 октября 1986 г. работала постоянно и полный рабочий день, ей начислялась и выплачивалась заработная плата. С начисленной заработной платы удерживались взносы в Пенсионный фонд России.

Факт работы истца и ее постоянная занятость в спорный период работой на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом, подтверждается и показаниями свидетелей З. и П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца в качестве ученицы сварщицы на Саранском заводе полупроводниковых изделий подлежат зачёту в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в указанные периоды имела место временная занятость, а не постоянная работа на штатной должности на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведёнными письменными доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на то, что прохождение учебной и производственно-технологической практики не может быть приравнено к работе, отклоняются, поскольку исходя из обстоятельств дела, а именно полной занятости истца в спорные периоды фактической работой полный рабочий день, начислении ей и выплаты заработной платы, с которой производилось отчисление страховых взносов, Березина С.Н. в данный период пребывала непосредственно на загрязненной территории в связи с осуществлением работы при полной занятости.

Ссылка в жалобе на Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденное Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968г. № 805, не может служить основанием для отмены решения суда.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805 было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.

Согласно пункту 33 Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (пункт 34 Положения).

Установив факт работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, суд, обоснованно отменив решение ответчика, возложил на пенсионный орган обязанность назначить Березиной С.Н. досрочную пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с 13 декабря 2021 г., поскольку на данную дату она достигла всех необходимых условий для назначения такой пенсии.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОПФР по Республике Мордовия Лисевцовой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Пужаев

Судьи                                    О.В. Селезнева

                                        Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2022 г.

Судья                                    Г.Ф. Смелкова