Решение по делу № 1-13/2019 от 31.10.2018

№ 1-13/2019

(№ 11801040005000343)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимого Коростелева В.Ю.,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коростелева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по <адрес> <данные изъяты>, судимого:

31.05.2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 10 часов 30 минут Коростелев В.Ю., находясь в палате <адрес> обнаружил планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (Леново ТиБи3 ЭФ) в чехле из кожзаменителя, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Коростелев В.Ю. в указанное время указанной даты находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (Леново ТиБи3 ЭФ) стоимостью 9 600 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 400 рублей с установленной в планшетный компьютер картой памяти «Samsung EVO» (Самсунг ЭВО) объемом 32 Гб стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 24.09.2018 года Коростелев В.Ю. признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию. (л.д. 60-61).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: ранее судим, работает без официального трудоустройства, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.09.2018 года Коростелев В.Ю. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно сообщил в ходе допросов и в явке с повинной изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все известные данные личности виновного, который имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, вновь свершил кражу чужого имущества, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Коростелев В.Ю. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, все известные данные о его личности и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Коростелева В.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 31.05.2018 года. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 31.05.2018 года, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать Коростелеву В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - назначению наказания ниже низшего предела. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сим-карта компании "МТС", карта памяти «Samsung EVO», планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (TAB 3 8) и чехол к нему, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Салтыкова А.А. в сумме 8262 рублей, а также эксперта-оценщика ООО «Беслеравто» в сумме 750 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коростелева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коростелеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Коростелева В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коростелева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 31.05.2018 года в отношении Коростелева В.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сим-карта компании "МТС", карта памяти «Samsung EVO», планшетный компьютер «Lenovo TB3-850 F» (TAB 3 8) и чехол к нему, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в сумме 8262 рублей и эксперту-оценщику ООО «Беслеравто» в сумме 750 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева