Решение по делу № 33-14743/2015 от 16.06.2015

Судья: Проскурякова О.А. Дело № 33-14743/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. частную жалобу Брусенцовой И.В. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 г. об оставлении без движения её заявления о признании незаконным отказа администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Брусенцова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка, в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка под автостоянку, расположенного <данные изъяты>, просила возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 г. заявление оставлено без движения с разъяснением заявителю необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Брусенцова И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что спор о праве отсутствует, утверждение схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка не влечет безусловного предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу, что в заявлении, поданном Брусенцовой И.В. в порядке главы 25 ГПК РФ, имеет место спор о праве, поэтому оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данный вывод судьи противоречит содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из представленного материала усматривается, что Брусенцова И.В. оспаривает отказ администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка, в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка под автостоянку, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, каких-либо требований искового характера заявителем не предъявлялось.

Поскольку возникшие правоотношения относятся к публично-правовым, вывод судьи о наличии спора о праве является ошибочным.

Исходя из изложенного определение судьи об оставлении заявления без движения в связи с необходимостью оформления искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 г. отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи