Решение по делу № 33-2244/2019 от 21.05.2019

    Председательствующий по делу    Дело № 33-2244/2018

Судья Терновая Ю.В.                            (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего            Михеева С.Н.

и судей краевого суда                Карабельского А.А.

                            Процкой Т.В.

при секретаре                    Карамовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2019 года заявление ответчика Васильевой Е. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда,

по частной жалобе Номоконовой Е.А.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2019, которым постановлено:

«Заявление Васильевой Е. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить Васильевой Е. В. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об обмене заочного решения суда.

Отменить заочное решение суда, вынесенное 26 ноября 2018 года по иску Номоконовой Е. А. к Васильевой Е. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Судебное заседание назначить на 25 апреля 2019 года в 11:00 часов.

Вызвать стороны в судебное заседание.

Предложить истцу и ответчику предоставить доказательства в обоснование своих доводов».

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

26.11.2018 Шилкинским районным судом Забайкальского края было вынесено заочное решение, которым требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 53 812, 27 руб., госпошлина 1814 руб., судебные расходы 1000 руб. за составление искового заявления, а всего 56 626,27 руб. (л.д. 24-25)

12.02.2019 ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 29).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 40-41).

    Не согласившись с определением суда, истец Номоконова Е.А. просит его отменить. Полагает, что в судебном заседании установлен факт пропуска семидневного срока подачи заявления, уважительные причины пропуска срока суду не предоставлены. Считает необоснованными ссылки ответчика на то, что в силу юридической безграмотности ей не был известен порядок обжалования, поскольку в тексте решения изложен порядок и сроки обжалования судебного решения. Вывод суда о незначительности периода пропуска срока полагает субъективным, что противоречит принципам состязательности и равноправия гражданского судопроизводства (л.д. 46-48).

     В возражениях на частную жалобу ответчик Васильева Е.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 61)

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Васильевой Е.В. об отмене заочного решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26.11.2018, восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из наличия к тому оснований, поскольку решение суда ответчик получил только 29.01.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 по делу вынесено заочное решение о взыскании с Васильевой Е.В. денежной суммы в размере 53812, 27 руб., госпошлины 1814 руб., судебных расходов 1000 руб. за составление искового заявления, а всего 56 626,27 руб. Мотивированный текст решения изготовлен судом 26.11.2018, направлен в адрес ответчика 05.12.2018 по указанному в материалах дела адресу. Заочное решение Васильевой Е.В. было получено 29.01.2019

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения ответчик обратилась 12.02.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос № 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с указанным заявлением, наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.

Указание в определении суда о том, что срок, пропущенный для подачи заявления незначителен, и, следовательно, может быть восстановлен, не основан на правовых нормах.

Таким образом, принимая во внимание наличие указанных оснований для отмены определения суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления Васильевой Е.В.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 отменить, заявление о Васильевой Е. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 27 февраля 2019 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи