Решение по делу № 33-17711/2017 от 15.08.2017

30 августа 2017 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Гаиткуловой Ф.С.

Булгаковой З.И.

судей:                                 Габитовой А.М.

при секретаре                        Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайбакова Р.Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шерстнева М.Н. к Шайбакову Р.Р. о взыскании с заемщика сумму оплаченного за него долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шайбакова Р.Р. в пользу Шерстнева М.Н. сумму оплаченного долга по договору займа ... № ... от 28 мая 2013 года в размере 68 000 рублей.

Взыскать с Шайбакова Р.Р. в пользу Шерстнева М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 586 рублей

Взыскать с Шайбакова Р.Р. в пользу Шерстнева М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шерстнев М.Н. обратился в суд с иском к Шайбакову P.P. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что 28 мая 2013 года между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Уфимское кредитно-сберегательное общество» (далее – КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество») был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель Шерстнев М.Н. обязался перед кредитором - КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» отвечать за исполнение заемщиком Шайбаковым P.P. обязательств по возврату денежных средств КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» по договору займа ... № ... от 28 мая 2013 года, заключенному между кредитором и заемщиком в размере 100 000 рублей. 23 декабря 2014 года Шерстнев М.Н. удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик Шайбаков P.P. не смог выполнить свое обязательство. Истцом выплачена кредитору сумма в размере 68 000 рублей. 31 октября 2016 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о выполнении им обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик проигнорировал данное уведомление. В период с 23 декабря 2014 года по 31 октября 2016 года ответчик Шайбаков P.P. незаконно удерживал денежные средства истца Шерстнева М.Н., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 586 рублей.

На основании изложенного просил обязать Шайбакова P.P. исполнить обязательство по договору займа ... № ... от 28 мая 2013 года перед Шерстневым М.Н. в размере 68 000 рублей; взыскать с Шайбакова P.P. в пользу Шерстнева М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 586 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Шайбаков Р.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что фактически исполнил обязательства по возврату денежных средств, кредитор неосновательно обогатился за счет заемщика и поручителя. взыскав денежные средства с них. В исковом заявлении истец не указал в качестве заинтересованного лица КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество».

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шайбакова Р.Р., Шерстнева М.Н., допросив свидетеля – председателя правления КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» Абельхаерова И.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2013 года между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» (кооператив) и Шайбаковым Р.Р. (пайщик) заключен договор (займа) временной финансовой помощи ... № ..., в соответствии с которым кооператив предоставил Шайбакову Р.Р. заем в сумме 100 000 рублей, а Шайбаков Р.Р. обязался возвратить указанную сумму в срок до 28 мая 2014 года в порядке, установленном графиком платежей, и уплачивать ежемесячно взносы, в том числе проценты за пользование займом в размере 19,00% в год от фактической суммы задолженности и членские взносы на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности в размерах, установленных решением Общего собрания участников кооператива.

Согласно п. 2.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере 0,0521% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения исполнения Шайбаковым Р.Р. обязательств по указанному договору займа 28 мая 2013 года между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и Шерстневым М.Н. был заключен договор поручительства №..., согласно которому Шерстнев М.Н. (поручитель) обязался отвечать перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик Шайбаков Р.Р., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору займа ... №... от 28.05.2013 года.

07 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №... по ... вынесен судебный приказ о взыскании солидарно в пользу взыскателя КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» с должников Шайбакова P.P., А.А.Т., Шерстнева М.Н. основного долга в размере 100 000 рублей, компенсационных взносов в размере 5 572 рубля, членских взносов в размере 1 800 рублей, неустойки в размере 4 168 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 717 рублей.

Согласно справке КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» от 29.09.2016 года №... Шерстневым М.Н. по судебному приказу №... от 07.10.2013 года, выданному мировым судьей судебного участка №... по ..., внесена в качестве поручителя по договору займа №... от 28.05.2013 года сумма в размере 68 000 рублей.

Разрешая спор, суд, исследовав обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что к Шерстневу М.Н. в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика Шайбакова P.P., в связи с чем с Шайбакова Р.Р. подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаченного последним долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оспаривая решение суда, Шайбаков Р.Р. указывает, что фактически исполнил обязательства по договору займа, им вносились денежные средства в счет погашения займа, кроме того, сумма задолженности удерживалась из его заработной платы по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, а также того, что в суде первой инстанции Шайбаков Р.Р. участия не принимал, в порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Кушнаренковским районным судом РБ, судебной коллегией были истребованы из КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» документы о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ... №... от 28.05.2013 года и приняты в качестве новых доказательств пояснения КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» от 29.08.2017 года №..., копии заявления КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» в ... РО СП ... УФССП России по РБ от 06.03.2015 года №... об окончании исполнительного производства, выписки из лицевого счета ... за период с 29.05.2013 года по 31.12.2015 года, копий кассовых книг за 2013 и 2014 годы, копии приходных кассовых ордеров от 20.09.2013 года №... на сумму 2 200 рублей, №... на сумму 1 800 рублей, от 01.10.2013 года №... на сумму 3 200 рублей, №... на сумму 1 800 рублей, от 05.12.2013 года №... на сумму 4 490 рублей, №... на сумму 510 рублей, от 16.01.2014 года №... на сумму 3 658 рублей, №... на сумму 1 342 рубля, от 24.02.2014 года №... на сумму 5 000 рублей, от 28.03.2014 года №... на сумму 5 000 рублей, от 30.04.2014 года №... на сумму 5 000 рублей, от 29.05.2014 года №... на сумму 3 000 рублей, от 11.6.2014 года №... на сумму 2 000 рублей, от 30.06.2014 года №... на сумму 5 000 рублей, 05.08.2014 года №... на сумму 5 000 рублей, от 29.08.2014 года №... на сумму 5 000 рублей, от 08.10.2014 года №... на сумму 5 000 рублей, от 31.10.2014 года №... на сумму 3 000 рублей, от 07.11.2014 года №... на сумму 2 000 рублей, от 28.11.2014 года №... на сумму 2 000 рублей, от 09.12.2014 года №... на сумму 1 000 рублей, от 23.12.2014 года №... на сумму 1 000 рублей, от 13.01.2015 года №... на сумму 1 595,20 рублей, от 13.01.2015 года №... на сумму 3 404,80 рубля, лицевая карточка по договору №... от 28.05.2013 года на контрагента Шайбакова Р.Р. от даты расчета 25.08.2017 года, а также представленная Шайбаковым Р.Р. справка ООО «...», адресованная ... РО СП ... УФССП России по РБ, о размерах сумм, удержанных из заработной платы ответчика и перечисленных по исполнительному документу в пользу КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество».

Указанные документы приняты в качестве новых доказательств, поскольку подтверждают обстоятельства, которые подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом не исследовались.

В соответствии со справкой КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» от 29.09.2016 года №... по судебному приказу №... от 07.10.2013 года, выданному мировым судьей судебного участка №... по ..., Шерстневым М.Н. внесена в качестве поручителя по договору займа №... от 28.05.2013 года сумма в размере 68 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции Шерстнев М.Н. пояснил, что внес одну сумму в счет погашения задолженности по договору займа до вынесения судебного приказа, остальные суммы были внесены после его вынесения, последний плате внесен им 23 декабря 2014 года, тогда ему сказали, что задолженность погашена, у него возникло право на взыскание уплаченной суммы с заемщика Шайбакова Р.Р.

Как усматривается из лицевой карточки по договору №... от 28.05.2013 года на контрагента Шайбакова Р.Р. от даты расчета 25.08.2017 года, 29.05.2013 года была выдана сумма помощи в размере 100 000 рублей, в тот же день произведен возврат помощи в виде членских взносов в размере 5 400 рублей.

За период с 29.05.2013 года до 20.09.2013 года сумм в счет возврата финансовой помощи (возврата суммы займа и уплаты платежей) не производились. За указанный период кооперативом были начислены проценты: 30.06.2013 года в размере 1 666 рублей, 31.07.2013 года – 1 613 рубля, 31.08.2013 года – 1 614 рубля.

За период с 20.09.2013 года по 31.10.2014 года в счет возврата суммы займа и уплаты платежей поступили следующие суммы:

20.09.2013 года – 4 000 рублей, из которых 2 200 рублей были направлены на погашение процентов, 1 800 рублей – на уплату членских взносов;

01.10.2013 года – 5 000 рублей, из которых 3 200 рублей пошли на погашение процентов, 1 800 рублей – на уплату членских взносов;

05.12.2013 года – 5 000 рублей, из которых 4 490 рублей пошлина на погашение процентов, 510 рублей – на погашение неустойки;

16.01.2014 года – 5 000 рублей, из которых 3 658 рублей направлены на погашение неустойки, 1 342 рубля – на погашение суммы займа, в связи с чем остаток суммы займа составил на указанную дату – 98 658 рублей;

24.02.2014 года – 5 000 рублей, 28.03.2014 года– 5 000 рублей, 30.04.2014 года– 5 000 рублей, 29.05.2014 года– 3 000 рублей, 11.06.2014 года– 2 000 рублей, 30.06.2014 года– 5 000 рублей, 14.07.2014 года– 13 980,38 рублей, 05.08.2014 года– 5 000 рублей, 13.08.2014 года– 9 419,57 рублей, 29.08.2014 года– 5 000 рублей, 15.09.2014 года– 4 170,69 рублей, 17.09.2014 года– 16 927,80 рублей, 08.10.2014 года – 5 000 рублей, которые в полном объеме были направлены на погашение суммы займа, остаток суммы займа на 08.10.2014 года составил 14 159,56 рублей;

31.10.2014 года поступила сумма в размере 14 359,91 рублей, из которых 200,35 рублей были направлены на погашение неустойки, 14 159,56 рублей – на погашение суммы займа. Таким образом, по состоянию на 31.10.2014 года сумма займа была погашена полностью.

За период с 20.09.2013 года по 31.10.2014 года кооперативом начислены проценты: 30.09.2013 года – 1 562 рубля, 01.10.2013 года – 52 рубля, 31.10.2013 года – 1 562 рубля, 05.12.2013 года – 260 рубля, 31.10.2014 года – 16 621 рубль; начислена неустойка: 01.10.2013 года – 4 949 рублей, 05.12.2013 года – 3 387 рублей, 31.10.2014 года – 16 637 рублей.

24.02.2014 года произведен вычет начисленных процентов в размере 2 603 рубля и неустойки в размере 4 168 рублей.

Всего по договору займа было начислено: процентов в размере 22 347 рублей, неустойки в размере 20 805 рублей, членских взносов – 30 600 рублей.

За период с 07.11.2014 года по 06.03.2015 года произведено полное погашение задолженности по процентам, неустойке и членским взносам, предусмотренным договором займа.

Так, 07.11.2014 года поступило 2 000 рублей, которые пошли на погашение процентов;

26.11.2014 года поступило 21 298,45 рублей, из которых 10 457 рублей направлены на погашение процентов, 10 841,45 рубль – на погашение неустойки;

28.11.2014 года – 2 000 рублей, которые направлены на погашение неустойки;

09.12.2014 года и 23.12.2014 года – по 1 000 рублей, направленные на погашение неустойки;

13.01.2015 года – 5 000 рублей, из которых 3 404,80 рублей направлено на погашение членских взносов, 1 595,20 рублей – на погашение неустойки.

С 16.01.2015 года по 06.03.2015 года поступившие суммы в общем размере 18 195,20 рублей направлены на погашение членских взносов.

Таким образом, задолженность по договору займа была погашена в полном объеме 06 марта 2015 года. В тот же день КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» направлено в ... РО СП ... УФССП России по РБ заявление об окончании исполнительного производства №... от ... г. о взыскании с Шайбакова Р.Р, в пользу кооператива задолженности по договору займа в сумме 113 411 рубль.

Исходя из письменных пояснений КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» до 14 июля 2014 года задолженность по договору займа оплачивал только Шерстнев М.Н., поступление денежных средств от Шайбакова Р.Р. началось только с 14 июля 2014 года.

Копиями кассовых книг за 2013 и 2014 годы, приходных кассовых ордеров подтверждается, что суммы, поступившие 20.09.2013 года в размере 5 000 рублей, 01.10.2013 года в размере5 000 рублей, 05.12.2013 года в размере 5 000 рублей, 16.01.2014 года в размере 5 000 рублей, 24.02.2014 года в размере 5 000 рублей, 28.03.2014 года в размере 5 000 рублей, 30.04.2014 года в размере 5 000 рублей, 29.05.2014 года в размере 3 000 рублей, 11.06.2014 года – 2 000 рублей, 30.06.2014 года – 5 000 рублей, 05.08.2014 года в размере 5 000 рублей, 29.08.2014 года в размере 5 000 рублей, 08.10.2014 года в размере 5 000 рублей, 31.10.2014 года в размере 3 000 рублей, 07.11.2014 года в размере 2 000 рублей, 28.11.2014 года в размере 2 000 рублей, 09.12.2014 года в размере 1 000 рублей, 23.12.2014 года в размере 1 000 рублей, 13.01.2015 года в размере 5 000 рублей, всего в общем размере 73 000 рублей, были внесены Шерстневым М.Н. в счет исполнения обязательств по договору займа Шайбаковым Р.Р.

Доказательств того, что указанные суммы были внесены Шайбаковым Р.Р., ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шерстневым М.Н. были исполнены обязательства заемщика Шайбакова Р.Р. частично в размере 73 000 рублей, к нему как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора.

При таком положении вывод суда о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной за него задолженности по договору займа в пределах исковых требований в размере 68 000 рублей является правильным.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании задолженности кооперативом и его неосновательном обогащении несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

По смыслу приведенных норм, кредитор не лишен права получать исполнение обязательств от солидарных должников одновременно.

Решение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также государственной пошлины судом первой инстанции произведено верно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайбакова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Гаиткулова Ф.С.

Судьи:                             Булгакова З.И.

                                                                                        Габитова А.М.

Справка: судья Белорусова Г.С.