Решение по делу № 33-7004/2024 от 22.03.2024

УИД: 66RS0005-01-2023-004611-80 Дело № 33-7004/2024 (№ 2-259/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочневу Владимиру Сергеевичу, Кочневой Анне Дмитриевне, Кочневу Александру Сергеевичу в лице законного представителя Кочнева Сергея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2024.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя истца Шамгуновой А.А., представителя ответчиков Синкевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кочневу С.В., Кочневой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, между ПАО «Сбербанк России» и Шишкиной Е.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-2330811340 от 25.02.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № <№> по эмиссионному контракту №1203-Р-2330811340 от 25.02.2014. Также ответчику был открыт счет №<№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Так как платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

<дата> заёмщик Шишкина Е.В. умерла.

В связи с вышеизложенным, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с наследников Шишкиной Е.В. - Кочнева С.В., Кочневой А.Д. задолженность по кредитному договору № 1203-Р-2330811340 от 25.02.2014 за период с 24.11.2022 по 08.08.2023 (включительно) в размере 78519, 97 руб., в том числе: просроченный основной долг- 68915,09 руб., просроченные проценты- 9604,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555,60 руб.

Протокольным определением суда от 22.09.2023 в качестве соответчика привлечен Кочнев А.С. в лице законного представителя Кочнева С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2024 иск удовлетворен.

Взыскано солидарно с Кочнева В.С., Кочневой А.Д., Кочнева А.С. в лице законного представителя Кочнева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-2330811340 от 25.02.2014 за период с 24.11.2022 по 08.08.2023 (включительно) в размере 78 519, 97 руб., в том числе: просроченный основной долг- 68 915,09 руб., просроченные проценты - 9604,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2555,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. В обоснование, указывают на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности. Настаивают на том, что за период, взыскиваемый Банком, с 24.11.2022 по 08.08.2023 сумма задолженности в размере 68915,09 руб. образовалась ранее, то есть за сроком исковой давности. Также ссылаются на нарушения норм материального права в части того, что суд первой инстанции не установил стоимость наследственного имущества с учетом определения в праве общей долевой собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2024 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, постановленного по гражданскому делу № 2-5669/2023 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кочневу Владимиру Сергеевичу, Кочневой Анне Дмитриевне, Кочневу Александру Сергеевичу в лице законного представителя Кочнева Сергея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2024 производство по делу возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Кочнева А.С. в лице законного представителя Кочнева Сергея Владимировича, Кочнева Владимира Сергеевича, Кочневой Анны Дмитриевны - Синкевич Ю.А. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представив его в письменной форме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шамгунова А.А. не возражала против принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы ответчиков Кочнева А.С., Кочнева В.С., Кочневой А.Д.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ от апелляционной жалобы подписано представителем ответчиков Синкевич Ю.А., действующей на основании доверенностей от 19.10.2023, от 14.10.2023, от 05.10.2023, предусматривающих соответствующие полномочия на отказ от апелляционной жалобы, отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы иных участвующих в деле лиц, иными лицами решение не обжалуется, то оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления апеллянтов, судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2024 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочневу Владимиру Сергеевичу, Кочневой Анне Дмитриевне, Кочневу Александру Сергеевичу в лице законного представителя Кочнева Сергея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - прекратить.

Председательствующий	Д.Е. Ковелин
Судьи	Р.В. Кучерова
	З.С. Фефелова