Решение по делу № 2-9039/2017 от 05.09.2017

в„– 2-9039/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 РіРѕРґР°                         Рі.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Рђ.Р’. РЈСЃ

РїСЂРё секретаре              Рў.РЎ. Волосковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Юрия Алексеевича к Сальникову Юрию Александровичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Ю.А. обратился в суд с требованиями к Сальникову Ю.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 55777,71 рублей.

Истец Шестаков Ю.А. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске..

Ответчик Сальников Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Так согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сальниковым Ю.А. и Шестаковым Ю.А. все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Центральном районном суде <адрес> ( п.7.2).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Сальникова Ю.А. в пользу Шестакова Ю.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи. Из объяснений истца следует, что полный расчет по договору произведен только в мае 2017 года, в связи с чем он просит взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не связаны с разрешением спора о неисполнении обязательств по договору купли-продажи от 11.06.2014г., в связи с чем положения п. 7.2 договора о договорной подсудности не подлежат применению при рассмотрении настоящего иска. В данном случае, подлежат применению общие правила о подсудности спора.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>59.

Поскольку ответчик не находится в <адрес>, следовательно гражданское дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление принято с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (450074, <адрес>) по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шестакова Юрия Алексеевича к Сальникову Юрию Александровичу о взыскании процентов на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:     Рђ.Р’. РЈСЃ