Решение по делу № 2-3302/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-3302/2021

УИД: 29MS0061-01-2021-000247-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

24 сентября 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Лазарева Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кокшареву Павлу Александровичу о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» (далее – РОО «СОЗПП») обратилась в суд в интересах Лазарева А.А. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Кокшареву П.А. о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 17.08.2020 Лазарев А.А. заключил с ответчиком договор купли-продажи товара с дополнительными комплектующим и установкой светового элемента на общую сумму 78047 рублей 50 копеек, и в тот же день произвел предварительную оплату в полном размере. Товар должен был быть передан в течение 65 – 75 рабочих дней после полной оплаты. Поскольку в установленный срок товар передан не был, он 23.12.2020 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, которое ответчиком не исполнено. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 78047 рублей 50 копеек, неустойку за период с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, а также в пользу РОО «СОЗПП» почтовые расходы на направление искового заявления в размере 500 рублей (л.д. 2 – 4, 63 – 64).

В судебном заседании истец Лазарев А.А., представитель РОО «СОЗПП» на иске настаивали.

Ответчик Кокшарев П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Селезнева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Лазаревым А.А. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Кокшаревым П.А. (продавец) 17.08.2020 был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать покупателю мотобуксировщик Paxus 550 Avant 15 л.с. ZS с дополнительной комплектацией (цепь импортная усиленная с сальниками, бампер) с установкой второй фары. Общая стоимость заказа 78047 рублей 50 копеек. Срок передачи 65 – 75 рабочих дней с момента 100 % предоплаты (л.д. 5).

В тот же день 17.08.2020 Лазарев А.А. уплатил индивидуальному предпринимателю Кокшареву П.А. 78047 рублей 50 копеек на основании выставленного им счета (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Исходя из условий заключенного сторонами договора, товар подлежал передаче истцу в срок, не превышающий 75 рабочих дней после внесения предварительной оплаты в полном размере. Предварительная оплата в установленном договором размере внесена 17.08.2020. Таким образом, срок передачи товара истекал 02.12.2020.

Доказательств передачи истцу товара в установленный договором или в иной срок, либо доказательств уклонения покупателя от принятия товара ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ответчика возврата суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора и о возврате суммы предварительной оплаты было заявлено истцом 23.12.2020 (л.д. 8 – 10).

Данное заявление истца является юридически значимым сообщением в значении п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и влечет последствия, предусмотренные статьей 450.1 ГК РФ. Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым в силу закона (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Поскольку доказательств возврата уплаченной по договору суммы ответчиком в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 78047 рублей 50 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Обоснованное требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты не прерывает срок начисления указанной неустойки, а лишь порождает у продавца обязательство по возврату суммы предварительной оплаты вместо передачи товара. Данное обязательство в настоящем деле не исполнено. На день принятия решения суда просрочка составляет 296 дней (с 03.12.2020 по 24.09.2021).

Неустойка за указанный период, определенная по правилам п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (0,5 % в день), превышает сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78047 рублей 50 копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие данного ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Статьей ст. 309 ГК РФ установлено требование исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязанности по передаче истцу предварительно оплаченного товара. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Поскольку с иском в интересах потребителя в суд обратилась общественная организация потребителей 50 % штрафа, что составляет 39523 рублей 75 копеек, подлежит взысканию в пользу РОО «СОЗПП», оставшиеся 50 % штрафа (39523 рублей 75 копеек) – в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения штрафа или для отказа в его взыскании суд по изложенным выше основаниям и в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не находит.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу РОО «СОЗПП» 500 рублей в возмещение почтовых расходов, связанных с направлением иска в суд и с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ (л.д. 24, 25, 41, 65).

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей (л.д. 42, 43) суд с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не находит, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4621 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Лазарева Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кокшареву Павлу Александровичу о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от 17.08.2020 (счет № 4790/2), заключенный между Лазаревым Андреем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Кокшаревым Павлом Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокшарева Павла Александровича в пользу Лазарева Андрея Анатольевича сумму предварительной оплаты в размере 78047 рублей 50 копеек, неустойку в размере 78047 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 39523 рублей 75 копеек, всего взыскать 197618 (сто девяносто семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокшарева Павла Александровича в пользу региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 39523 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей, всего взыскать 40023 (сорок тысяч двадцать три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении требований региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Лазарева Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кокшареву Павлу Александровичу о взыскании судебных расходов на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокшарева Павла Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 4621 (четырех тысяч шестисот двадцати одного) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021г.