Решение по делу № 12-87/2017 от 14.02.2017

Дело №12-87/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 марта 2016 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу Николаева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаева Е.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

В жалобе Николаев Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что транспортным средством управлял ФИО4, а он лишь сидел на пассажирском месте справа от водителя. Административный материал составлен с многочисленными нарушениями. В частности, сотрудниками ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые принимали лишь формальное участие при составлении административного материала. Инспектор ДПС может быть заинтересован в исходе дела, так как число привлеченных к ответственности граждан определяет его положительную оценку.

Николаев Е.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела посредством представителя.

Защитник Матвеев А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты> №, в котором зафиксировано, что Николаев Е.Н., водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголи изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Федорова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Николаев Е.Н. не выразил свое согласие на прохождение предложенной процедуры. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указаны: <данные изъяты>.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Николаева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

У сотрудника ГИБДД не было оснований для оговора Николаева Е.Н. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах, факт отказа Николаева Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также тот факт, что он управлял транспортным средством, то есть был водителем по смыслу действующего законодательства, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивает их как тактику защиты, желание избежать заслуженного наказания.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаева Е.Н оставить без изменения, а жалобу Николаева Е.Н. - без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Селендеева